Решение по делу № 2-1407/2023 от 19.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Дело № 2-1407/2023

24RS0002-01-2023-000644-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивировав требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры с вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено, что в <адрес> обильная течь с потолка с люстры в кухне и по коридору. Причиной затопления <адрес> послужил перелив раковины на кухне в <адрес> (халатность). Отключений не производилось. В соответствии с заключением эксперта №, размер расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, повреждённого в результате затопления, составляет 39 440 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 8000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № лот ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от 01.02.2023г. Поскольку ответчик является собственником квартиры, по вине которой произошло затопление, при этом является единственным жильцом, ответчик обязан возместить вред. При этом, полагает, что истцу причинен моральный вред, поскольку затопления происходят регулярно, истец пенсионного возраста и в результате чего испытывает нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 39 440 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., судебный расходы за оказанную юридическую помощь в подготовке документов и составлении искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 27.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Центр управления МКД», ООО «АчинскТеплоВодоУчет», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 Ю., ФИО1 Ю. (л.д. 75).

В судебном заседании представителя истца, действующий на основании доверенности (л.д. 94), одновременно являющимся третьим лицом, ФИО1 Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью, в <адрес>, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в указанной квартире, вода бежала из <адрес>, расположенной на третьем этаже, в которой проживает пожилая женщина ФИО4, к ней иногда приезжает её внук ФИО3 В день затопления мать увидела, что по на кухне по стенам и с люстры, в коридоре бежит вода, истцом была вызвана аварийная службы. По приезду сотрудники пытались достучаться до граждан, проживающих в <адрес>, длительное время они не могли попасть в квартиру. При попадании в квартиру сотрудниками аварийной службы было установлено, что слив воды на кухне в раковине закрыт какими-то принадлежностями, включен кран, из которого бежала холодная вода, что и послужило причиной затопления. В квартире у мамы с люстры и лампочек бежала вода, после чего был произведена оценка ущерба, причиненного затоплением. Истец ФИО2 очень переживала по поводу затопления, так как в квартире была вода, очень долго всё сохло, на какой-то период времени была отключена электроэнергия ввиду чего испортились некоторые продукты питания. Сам он исковые требования заявлять не намерен, поскольку в данной квартире не проживает.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 Ю., представители третьих лиц ООО УК «Центр Управления МКД», ООО «АчинскТеплоВодоУчет», извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76,77,82-93), в судебное заседание не явились, ранее от истца поступало заявление о проведении подготовки по делу без её участия (л.д. 42), от третьего лица ФИО1 Ю. поступило заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что против удовлетворения требований не возражает, самостоятельных требований заявлять не намерен, поскольку в данной квартире не проживает (л.д. 86). Ответчик ФИО3, участвуя в ходе подготовки по делу, суду сообщил, что в квартире проживает его бабушка, затопление квартиры истца произошло вследствие того, что не был закрыт кран с холодной водой на кухне квартиры.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирский город», извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 36,39а), в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что по заявке собственников <адрес>, <адрес>, <адрес> был установлен факт затопления ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о затоплении квартир № и 68 вышеуказанного МКД, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «АчинскТеплоВодоУчет» было проведено обследование указанных жилых помещений, составлен акт, просил дело рассматривать без участия представителя (л.д. 44 оборот – л.д. 45).

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Ввиду неявки ответчика, третьих лиц дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца-третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим обстоятельствам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> на 2 этаже <адрес> <адрес> <адрес> находится в общедолевой собственности ФИО2, ФИО1 Ю., ФИО1 Ю. (л.д.69-70).

Собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже - <адрес> <адрес> <адрес>, является ФИО3 (л.д.68-69).

01 января 2023 года в 01-20 час. в аварийно-ремонтную службу управляющей компании ООО УК «Центр Управления МКД» от истца, а также от жителей <адрес>, поступила заявка о затоплении сверху ее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор, <адрес>.

Из акта, составленного ООО УК «Центра управления МКД», от 01.01.2023 года, следует, ч то в <адрес> обильная течь с потолка с люстры в кухне и по коридору, причиной затопления явился перелив раковины на кухне в <адрес> (халатность) (л.д. 54-56,57-58).

Согласно акту ООО «АчинскТеплоВодоУчет» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор, <адрес>, выявлено следующее:

-зал- потолок окрашен водоэмульсионным составом, имеются сырые пятна: в углу, около окна, к стене, смежной с кухней; стены оклеены обоями- наблюдается намокание, частично отслойка обоев со стен;

- кухня-потолок оклеен плиткой ПВХ, наблюдаются сырые пятна, отдельными местами, на стенах потолочный плинтус из ПВХ, имеются сырые пятна, стены окрашены водоэмульсионным составом с колером, имеются сырые пятна отдельными местами;

- коридор- на стенах потолочный плинтус из ПВХ, на стене, смежной с сан. узлом имеются сырые пятна, стены окрашены водоэмульсионным составом с колером, имеется намокание стены, смежной с санузлом. В помещениях: зал, кухня, коридор освещение отсутствует из-за сырости. При осмотре <адрес> выявлено: инженерное оборудование – стояки холодного, горячего водоснабжения, стояки центральной КНС, стояки отопления в удовлетворительном состоянии, течи не имеется. Затопление <адрес> произошло в результате халатности жильцов <адрес> (л.д.53).

В соответствии с п. «в» п.16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО3, являющегося собственником квартиры, вследствие халатности, а именно открытие крана с холодной водой на кухне при имеющихся препятствиях в раковине для ее слива, вследствие чего произошел перелив воды с раковины и затопление нижерасположенной квартиры ФИО2

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО7 №, с приложение фотоматериалов в качестве доказательства причиненного ущерба, размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поврежденной в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 440 руб. (л.д. 10-15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 39440,00 руб., определенного на основании заключения ИП ФИО7

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного затоплением, в сумме 3000 руб., которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку истец ФИО2 проживает в квартире одна, при этом истец пенсионного возраста, испытывала нравственные переживания в момент затопления квартиры и повреждения имущества, а также вследствие порчи продуктов питания, произошедшей в связи с отключением электроэнергии, для предотвращения замыкания, в связи с заявленные требования о компенсации морального вреда вследствие затопления суд полагает обоснованными и разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд для определения суммы ущерба истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО7 в размере 8 000 руб. (л.д.8,9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, заявленные истцом ФИО2 расходы о взыскании платы за подготовку документов и составлении искового заявления в размере 10 000 руб. никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 52 123 руб. 20 коп.: 39 440 руб. в счет возмещения ущерба + 8 000 рублей расходы по оценке + 1383,2 руб. госпошлина (исходя из размера материальных требований в 39 440 руб.) + 300 руб. госпошлина (исходя из требований о компенсации морального вреда) + 3000 руб. компенсация морального вреда, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 39 440 руб., судебные расходы в размере 9 683,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего: 52 123 (пятьдесят две тысячи сто двадцать три) руб. 20 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.