Определение по делу № 2-442/2023 от 18.07.2023

№

62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июля 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 111 700,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в порядке Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Договор был заключен в Дополнительном офисе № Сбербанка в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного выше заявления, договор страхования был заключен на следующих условиях: 1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): 1.1. Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность второй группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация; 1.2. Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: 1.2.1 Смерть от несчастного случая; 1.2.2. Дистанционная медицинская консультация; 2. Категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: 2.1. Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет; 2.2. Лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; 2.3. Лица, на дату заполнения настоящего заявления, являющиеся инвалидами первой, второй или третьей группы, либо имеющие направление на медико-социальную экспертизу. С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении. Согласно п. 7 Заявления, выгодоприобретателями по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам, предоставленному банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Согласно п. 5.1 страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая», совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.5 Заявления 111 700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сын ФИО2, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы в отношении застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в период действия программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения заявления от страховщика поступали запросы на предоставление дополнительных медицинских документов с информацией обо всех обращениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью за последние пять лет с 2014 года по 2020 год. Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследником ФИО2 является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно была предоставлена страховщику справка из ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с информацией о том, что сведения об обращении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью за период с 2014 года по 2020 год отсутствуют. Таким образом, весь необходимый пакет документов для принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был представлен страховщику, а решение по заявлению не принято до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца направлена досудебная претензия, в которой истец требовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии, осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно требованиям условий программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на досудебную претензию не последовало. Истец считает, что имеет место страховой случай, в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, по которому ответчик не исполняет обязательства по выплате страховой суммы, согласно условиям страхования. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать в полном объеме, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, заявленное событие страховым случаем не является и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Третьи лица ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из содержания искового заявления и имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 233 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски: 1.1. Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: 1.1.1 Смерть, 1.1.2 Инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания; 1.1.3 Инвалидность второй группы в результате несчастного случая; 1.1.4 Инвалидность второй группы в результате заболевания; 1.1.5 Временная нетрудоспособность; 1.1.6 Дистанционная медицинская консультация; 1.2. Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: 1.2.1 Смерть от несчастного случая; 1.2.2. Дистанционная медицинская консультация.

Выгодоприобретателями по договору страхования, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке и получившим свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО2 имущество и денежные средства, является истец ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то по смыслу части 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является потребителем финансовых услуг, под которым, в частности, понимается лицо, в пользу которого заключен договор.

При этом, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем не представлено; истец обратился в суд с данным иском без надлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 224-226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по исковое заявление ФИО1 (№) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (№) о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

№