16RS0036-01-2025-000505-09
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1301/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1301/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что 18 ноября 2024 г. ответчик в социальной сети выложил клеветнические вымыслы, которые не соответствуют действительности и являются ложными, наносят вред репутации истца, заставляют его и его близких испытывать моральные страдания, в также психологическое напряжение. В связи с изложенным просит от ответчика публичных извинений; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации, далее также - Конституция РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (пункт 6). В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
В гражданском обществе, основанном на свободе идеологий, никто не может навязывать человеку какие-либо мысли и желания помимо его воли. Поскольку мысль не может проявляться свободно, если невозможно ее свободно высказать, свобода слова и заключается в возможности человека публично высказывать, предавать гласности, распространять любым способом свои мысли, убеждения и мнения. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах.
Конституционное закрепление свободы мысли гарантирует каждому свободу формирования собственных мнений и убеждений без вмешательства государства, исключение любого идеологического насилия над личностью.
Право каждого на выражение своего мнения основывается на конституционном положении "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (ст. 29 Конституции РФ).
Указанная статья Конституции РФ провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу идей, мнений, убеждений, их беспрепятственного гласного выражения. Одновременно статья формулирует виды злоупотреблений свободой мысли и слова; при этом ограничения, защищающие от дискриминации человека и гражданина, приобретают особое значение.
Истец обвиняет ответчика в распространении сведений, порочащих честь и достоинство. Так, ответчик в социальной сети распространял информацию о том, что истец отсидел 8 лет за педофилию, закрашивает камеры в подъезде, употребляет наркотические вещества, проявляет нездоровый интерес к маленьким девочкам.
Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признает доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемой информации.
Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Ответчик проживает в квартире <данные изъяты> этого же дома.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что 17 ноября 2024 года неизвестные ему мужчины спровоцировали конфликт, и вызвали сотрудников полиции. В последующем его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток. В период когда он (истец) отбывал наказание в виде ареста в период с 18 по 20 ноября 2024 года, ответчик в группе «Фахретдина» в мессенджере WhatsApp распространил ложные, порочащие честь и достоинство истца высказывания., а именно назвав его: «наркоманом», «педофилом» и «существом». В последующем эти сведения появились в интернете и показали сюжет по телевидению.
В подтверждение своих доводов истец предоставил скриншот переписки, в котором указано: «Данное существо кто еще не знает отсидел 8 лет за детскую педофилию (живет в кв.). Поэтому и камеры поставили хоть как то за ним наблюдать. Но видимо ему это не нравится. У кого маленькие дети будьте аккуратнее, человек очень психологически подкован. Входит в доверие и строит из себя порядочного и добродушного соседа, со всеми здоровается и всем предлагает помощь.. Ко мне неоднократно приходили участковые и предупреждали за него, - очень опасное существо не предсказуемое. С собой носит всегда или отвертку или шило.».
В ходе судебного разбирательства истец и его мать – ФИО4 пояснили, что ответчик является их соседом и именно он несколько раз писал в чате дома об истце. Все переписку предоставить истец не может, поскольку в данном чате не состоит.
Так же истец пояснил о том, что он действительно закрасил краской видео камеру. Он это сделал, поскольку видеокамера установлена без его согласия.
Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. На ФИО2 на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность пройти диагностику в Альметьевском наркологическом диспансере филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ.
Согласно предоставленной истцом справки № 28 Филиала ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ – АНД ФИО5 прошел диагностику по решению суда в стационарном отделении АНД с 24 по 27 декабря 2024 года (л.д. 27).
Однако, согласно ответу ГАУЗ «РНД МЗ РТ» на запрос суда ФИО2 состоял на профилактическом наблюдении у врача нарколога с июля 2002 года. Д/з Пагубное употребление каннабиноидов. Снят 11.2005 года. Улучшение.
Согласно ответу ОМВД РФ по Альметьевскому району на запрос суда, согласно данным ОСК ИЦ МВД по РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 1 апреля 2010 г. Приволжским районным судом г. Казани по ст.139 ч.1, 30 ч.3, 132 ч.4 п. Б, 64,69 ч.3, 71 ч.1 п. В УК РФ сроком на 8 лет 1 месяц лишения свободы (л.д. 23).
Слово «существо» по словарю означает – живой организм, живая особь, животное, человек. Объект, который называют существом, обладает свойством восприятия реальности. Такой объект может быть как реальным, так и вымышленным.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Кроме того, высказывания оценочного характера (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка ситуации ответчиком), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе, причиняющий истцу беспокойство, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действия ответчика при написании информации в группе мессенджера WhatsApp были направлены на причинение вреда истцу.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом информация не содержит каких-либо сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Анализ изложенных сведений в тех словесных конструкциях и смысловых единицах, в которых они изложены в тексте, указывает, что они не несут какого-либо порочащего истца характера.
Отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства.
Таким образом, по мнению суда, оспариваемые истцом сведения, изложенные в тексте, не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования об опровержении указанных сведений и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то в их удовлетворении суд также отказывает.
Кроме того, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности публично принести извинения и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: