Решение по делу № 2-1835/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи Родионовой Т.С., представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с требованием к ФИО2, указав, что Дата по расписке передал ответчику 400000 рублей в качестве платы за проданный участок в СНТ «Дружба», который принадлежит ей на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата, однако ею не были осуществлены ни кадастровый учет земельного участка, ни регистрация права собственности, что и вынудило истца обратиться за судебной защитой.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 698 кв. м., расположенный в пос. Таммисуо, с.т. Дружба, уч. № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец не явился. Направил своего представителя, действующего по доверенности, который иск поддержал.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, СНТ «Дружба», Рослесхоз в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЛОГКУ «Ленобллес» направила возражения, в которых указала на необоснованность иска, так как часть земельного участка находится на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, направил возражения, в которых указал на необоснованность иска, так как истцом не представлены доказательства законности возникновения права собственности на спорный земельный участок, часть которого располагается на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области направил возражения, в которых указал на необоснованность иска, так как истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок располагается в границах СНТ «Дружба».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от 08.10.2018 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок площадью 698 кв. м. №а в СНТ «Дружба», что подтверждается копией постановления (т. 1 л. д. 42).

Из копии расписки от 25.07.2020 следует, что ФИО2 получила от ФИО3 400000 рублей в качестве платы за проданный участок в СНТ «Дружба» (т. 1 л. д. 59).

Требуя признания права собственности, истец указывает, что ответчик, как собственник спорного земельного участка заключила с истцом договор купли-продажи данного участка, но по причине отсутствия регистрации за ней права собственности, а также не определения границ земельного участка, признать право собственности на него истец может лишь в судебном порядке.

Однако, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как ответчик собственником спорного земельного участка не является, а кроме того, сам объект недвижимости как объект вещного права отсутствует. Наличие постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка не влечет возникновение у нее права собственности, так как по смыслу статей 8.1 (часть 2), 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок возникает с момента его регистрации.

Следовательно, не являясь собственником земельного участка, ответчик не могла и реализовать в отношении него такое правомочие собственника как распоряжение, то есть передачу другому лицу.

Истцом не представлено и доказательств заключения сторонами договора купли-продажи недвижимости, так как ни одно из требований в отношении договора продажи недвижимости, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдено. Представленная истцом расписка в передаче денег не может быть расценена как договор купли-продажи земельного участка.

Образование земельного участка, на который претендует истец, не осуществлено в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации: проект межевания территории и утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом планет территории суду не представлены, в связи с чем, как указано выше, предметом гражданского оборота, в том числе каких-либо сделок, спорный земельный участок быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3, СНИЛС № к ФИО2, ИНН №, о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 октября 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>