31RS0006-01-2023-000634-29 Дело №1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 12 сентября 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 и ордер №000819, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 22 сентября 2021 года к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 октября 2021 года. После этого согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 11 мая 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ФИО1 4 июня 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь на участке местности на расстоянии 256 м от <адрес> с целью совершения поездки, умышлено, сел за руль автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №, и привёл его в движение. В этот же день около 10 часов 50 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством и в дальнейшем отстранён от управления автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в ходе судебного заседания.

Так будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 пояснил, что 4 июня 2023 года он пришёл к себе в гараж, чтобы помочь своему знакомому ФИО2 отремонтировать автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №. После ремонта он (ФИО1) с разрешения владельца машины сел за руль и совершил поездку. На <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он им сообщил, что ранее был лишён права управления транспортными средствами.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, указав место начала движения при управлении автомобилем (л.д. 67-73).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он по договору купли-продажи приобрёл автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №. 4июня 2023 года он вместе с ФИО1 ремонтировали машину. После этого около 10 часов 30 минут ФИО1 с его разрешения сел за руль автомобиля и поехал на нём, чтобы проверить его исправность. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО1 остановили сотрудники полиции (36-37).

Свидетель ФИО3 пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району. 4 июня 2023 года во время дежурства им был остановлен автомобиль ВАЗ, которым управлял водитель ФИО1 При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишён права управления транспортнысми средствами. После этого ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и о случившемся событии было сообщено в дежурную часть отдела полиции.

Согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4, следует, что во время дежурства с ИДПС ФИО3 был установлен факт управления автомобилем ВАЗ водителем ФИО1, который ранее был лишён права управления транспортными средствами (л.д. 28-29).

Протоколом № водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № (л.д. 12).

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления, то есть местом, где был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем, является участок местности, расположенный в <адрес>. На месте происшествия зафиксировано положение автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком №, который был изъят (л.д. 18-23).

В дальнейшем данный автомобиль был отсмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 48-51, 53,54).

Из договора купли-продажи следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д. 42).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 11 мая 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д. 92-93).

Оценив, представленные государственным обвинителем, доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого.

Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Между показаниями свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, подтверждена совокупностью письменных доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Совокупность доказательств суд признаёт достаточной для рассмотрения уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, желал и совершил их.

Подсудимый был лишён права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом ранее вынесенного в отношении подсудимого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.7 УК РФ, суд признаёт, что подсудимый на момент совершения преступления был лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Он не судим (л.д. 76-78), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности (л.д. 94-95). По месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 100).

На учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы защитника об активном способствовании подсудимого в расследовании уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, прекратившими преступные действия подсудимого. При этом преступление было совершено в условиях очевидности, что послужило основанием для признания подсудимым своей вины, и подсудимый каких-либо активных инициативных действий, направленных на облегчение расследования уголовного дела не совершал.

Ранее назначенные подсудимому наказания при административной ответственности оказались недостаточными. Принятые меры не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимого и не достигли целей, ради которых назначались наказания. Недостаточность принятых мер позволила подсудимому вновь совершить умышленное противоправное действие. Поскольку подсудимый не судим и совершил преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В виду отсутствия дохода у подсудимого суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как он может стать неисполнимым экономическим бременем для подсудимого. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 справедливо заслуживает наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку автомобиль, на котором следовал подсудимый, не принадлежит ему по праву собственности, суд не применяет конфискацию транспортного средства.

Подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Поэтому до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 3 120 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от защитника не отказался и в суде заявил о возможности оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099, переданный ФИО2, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 3 120 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев