дело № 2-3663/2023 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Д.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.55), представителей ответчика – адвоката Мартыновой Н.Я., действующей на основании ордера (л.д.56) и Григорьевой Т.И., действующей на основании доверенности от 20.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.58),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании исполнить условия договора займа, признании права собственности на доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
12.01.1987г. между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передаются денежные средства в размере 3.005 руб. 94 коп. с назначением платежа – для выплаты пая за кооперативную квартиру в ЖСК-823 по адресу: Ленинград, <адрес>, а ФИО8 обязуется по первому требованию ФИО2 переоформить на нее долю в указанной квартире пропорционально денежным средствам, полученным по договору (л.д.12).
14.01.1987г. ФИО8 был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> и 01.10.1990г. ФИО8 полностью внесен пай в размере 5.805 руб. 67 коп.
12.02.1992г. между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак.
03.05.2006г. было зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанную квартиру.
30.04.2018г. ФИО8 умер (л.д.33).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются: его жена – ФИО2 и его сын- ФИО3
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022г. по гражданскому делу №2-281/2022 за ФИО2 и за ФИО3 признано право собственности по ? доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.13-26).
23.01.2023г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, как к наследнику ФИО8, об обязании исполнить условия договора займа от 12.01.1987г., признании права собственности на 25/100 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Истец – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.55), - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Мартыновой Н.Я. и Григорьевой Т.И.
Представители ответчика - адвокат Мартынова Н.Я., действующая на основании ордера (л.д.56) и Григорьева Т.И., действующая на основании доверенности от 20.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.58), - в судебное заседание явились, возражает против заявленных требований, представив письменный отзыв (л.д.60-63).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом документов следует, что 12.01.1987г. между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передаются денежные средства в размере 3.005 руб. 94 коп. с назначением платежа – для выплаты пая за кооперативную квартиру в ЖСК-823 по адресу: <адрес>, а ФИО8 обязуется по первому требованию ФИО2 переоформить на нее долю в указанной квартире пропорционально денежным средствам, полученным по договору (л.д.12).
В соответствии со ст.269 ГК РСФСР - по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Таким образом, при передаче в долг денежных средств с обязательством возврата по первому требованию у заемщика возникала обязанность возвратить такую же сумму денег, а не доли в объекте недвижимости для приобретения которого была передана денежная сумма.
Кроме того, по состоянию на 12.01.1987г. ФИО8 не мог принять обязательство по передаче в собственность доли квартиры <адрес>, поскольку Закон СССР «О собственности в СССР» был введен в действие с 01.07.1990г.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что после выплаты пая за указанную квартиру, т.е. со 02.10.1990г. у ФИО8 могло возникнуть обязательство по передаче доли паенакоплений, а, следовательно, у ФИО2 возникло и право требований по передаче доли спорной квартиры.
Доводы о том, что часть пая в размере 3.005 руб. 94 коп. выплачены ФИО2 за счет личных денежных средств, а потому она имеет права на доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге были предметом исследования в суде при рассмотрении гражданского дела№2-281/2022 (л.д.13-26).
Так, при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО8 не имелось соглашения о создании совместной (долевой) собственности на паенакопления в ЖСК или возникновения права собственности на часть паенакоплений на иных законных основаниях.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как было указано выше, ФИО8 умер 30.04.2018г., тогда как в суд с иском об обязании исполнить условия договора займа ФИО2 обратилась лишь 23.01.2023г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании исполнить условия договора займа, признании права собственности на доли квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.
УИД: 78RS0005-01-2023-000518-31