Копия

2а-6906/2022

63RS0045-01-2022-007892-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6906/2022 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, ФССП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 05.10.2020г. на основании исполнительного документа от 17.08.2020г. № 2-3065/20, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», размер задолженности 21 415, 00 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

11.10.2022г. посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства взыскателем направлено заявление о розыске должника.

13.10.2022г. посредством ЕПГУ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий № №, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Полномочия представителя делегированы на ЕПГУ генеральным директором ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», не имея указанных полномочий, невозможно технически направить запрос (заявление) посредством ЕПГУ.

Однако дополнительно взыскателем при направлении заявления была прикреплена доверенность на представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», что подтверждается выпиской из сервиса Портала государственных услуг Российской Федерации.

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о розыске должника от 11.10.2022г. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части неисполнения установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о розыске должника от 11.10.2022г. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении двух рабочих дней взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске должника от 11.10.2022г.

Представитель ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 05.10.2020г. на основании исполнительного документа от 17.08.2020г. № 2-3065/20, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», размер задолженности 21 415, 00 руб.

11.10.2022г. посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» направлено заявление о розыске должника.

13.10.2022г. ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» посредством ЕПГУ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий № №, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Установлено, что ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» при направлении заявления была прикреплена доверенность на представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», что подтверждается выпиской ЕПГУ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из представленных суду материалов усматривается, что заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от 11.10.2022г. о розыске должника по исполнительному производству не разрешено в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в нерассмотрении заявления о розыске должника от 11.10.2022г. обосновано и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» розыске должника от 11.10.2022г. и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателю.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу допущенных судебным приставом ФИО1 нарушениях требований закона при рассмотрении заявления административного истца по исполнительному производству, то в данном случае имеется факт бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава в ходе работы по исполнительному производству.

Требования административного истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от 11.10.2022г. о розыске должника по исполнительному производству №141855/22/63044-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 рассмотреть в установленном законом порядке и срок заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от 11.10.2022г. о розыске должника по исполнительному производству №№ и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в ходе работы по исполнительному производству № при рассмотрении заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от 11.10.2022г. о розыске должника по исполнительному производству №№.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-6906/2022

(63RS0045-01-2022-007892-10) Промышленного районного суда г. Самары