УИД 28RS0004-01-2023-007556-08

Дело №12-819/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., проверив в порядке подготовки согласно ст. 30.4 КоАП РФ, жалобу ДВ на постановление должностного лица УМВД России по Амурской области № 18810128220520910089 от 20.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДВ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 года в Благовещенский городской суд поступила жалоба ДВ на постановление должностного лица УМВД России по Амурской области № 18810128220520910089 от 20.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подучу жалобы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предоставляют лицу, которое обращается в суд в целях защиты своих прав, возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Порядок обжалования определений, вынесенных в рамках административного производства, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная от имени ДВ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, не содержат подписи заявителя.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалобу ДВ с ходатайством о восстановлении процессуального срока следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ДВ на постановление должностного лица УМВД России по Амурской области № 18810128220520910089 от 20.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДВ, ходатайство о восстановлении процессуального срока - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Астафьева