Гражданское дело №02-1899/2025
УИД 77RS0002-02-2024-019014-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023 по вине ответчика, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что произведённой страховой выплаты в пределах лимита гражданской ответственности недостаточно для возмещения стоимости поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Поло, г.р.з. Е073АС750, не подлежащего восстановлению после ДТП.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с исковыми требования согласился в части взыскания причиненного ущерба за вычетом годных остатков автомобиля, то есть, в размере сумма, в остальной части иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, адрес км + 700 м. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н898РВ799, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е073АС750, принадлежащим ФИО1
По факту ДТП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и Постановлением Сергиево-Посадского городского суда адрес по делу об административном правонарушении от 20.03.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, ТС восстановлению не подлежит.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО.
После обращения истца с заявлением о страховой выплате, адрес было организовано проведение экспертизы поврежденного автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 16.05.2025, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма, итоговая величина стоимости годных остатков на дату 19.10.2023 – сумма
В соответствии с Актом о страховом случае от 17.05.2024 сумма страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ7045004579 в размере сумма выплачена истцу 20.05.2024.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Указанные выше положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ФИО2 не воспользовалась, в связи с чем суд принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства стоимости поврежденного автомобиля.
С учетом приведенных обстоятельств, исходя из рыночной стоимости автомобиля истца, определенной экспертами ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» - сумма, итоговой величины годных остатков ТС – сумма и размера выплаченного страхового возмещения – сумма, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма (843 980,00 – 151 800,00 – 400 000,00), поскольку по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на полное возмещение причиненного его имуществу вреда.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истцов, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.
При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, 4619 425748) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Графова