УИД 38RS0019-01-2025-001908-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 214509,50 руб., уплаченную госпошлину в размере 7435,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с другая марка (иностранный легковой) другая модель (легковой), (данные изъяты).

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с другая марка (иностранный легковой) другая модель (легковой), (данные изъяты).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с (данные изъяты), была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с другая марка (иностранный легковой) другая модель (легковой), (данные изъяты), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0430083027, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 214509,50 руб.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имyщecтвa права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства (данные изъяты), то сеть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 214509,50 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, СТ.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство (данные изъяты), принадлежит ФИО1; транспортное средство (данные изъяты), принадлежит ФИО7

Из дела № об административной правонарушении следует, что (дата) в 17 час. 00 мин. на федеральной автодороге А-331 Вилюй 146 км+315 метров. (адрес), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), не справился с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль (данные изъяты), под управлением водителя ФИО7

Постановлением № ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) производство дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП произошедшего (дата) в 17 час. 00 мин. на федеральной автодороге А-331 Вилюй 146 км+315 метров, (адрес), в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановлением № ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Было установлено, что ФИО1 (дата) около 17 час. 00 мин. на автодороге А-331 Вилюй 146 км+315 метров, (адрес), в (адрес), совершил правонарушение, нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем (данные изъяты), не вписанным в страховой полис ОСАГО №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Было установлено, что ФИО1 (дата) около 17 час. 00 мин. на автодороге А-331 Вилюй 146 км+315 метров. (адрес), совершил правонарушение, нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем, (данные изъяты), не имеющий право на управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имyщecтвa права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства (данные изъяты), то сеть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 214509,50 руб.

В соответствии с электронным полисом страхования XXX № от (дата), автомобиль (данные изъяты), на период с (дата) по (дата) застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО6

В заявлении В САО «ВСК» о страховом возмещении от (дата) собственник автомобиля (данные изъяты), ФИО7 просил осуществить страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему (дата).

Актом осмотра транспортного средства от (дата) подтверждается объем повреждений транспортного средства (данные изъяты), полученных в ДТП, произошедшем (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от (дата) сделаны выводы: затраты на восстановительный ремонт а/м (данные изъяты), с учетом износа составила 214509,50 руб.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от (дата) стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. соглашения события составляет 115000 руб., и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается перечисление САО «ВСК» на счет ФИО7 страховой выплаты в размере 214509,50 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию САО «ВСК» суммы 214509,50 руб.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), которому по вине ФИО1 был причинен ущерб в результате ДТП от (дата) составляет 214509,50 руб., при этом страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 214509,50 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 214509,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 7435,00 руб.

Таким образом, поскольку иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435,00 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) в порядке регресса 214509,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7435,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.

Судья: О.Н. Ковалева