Дело №2-347/2022

УИД 58RS0019-01-2022-000481-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей, указав, что 29 апреля 2021 года при проведении внеплановой выездной проверки в магазине «Сатурн», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям, а именно ИП ФИО1 хранилась и реализовывалась путем выставления в холодильной витрине в упакованном виде пищевая продукция – рагу свиное замороженное в количестве 3,0 кг по цене 87 руб. за 1 кг, без соответствующей маркировки и информации, предусмотренной законодательством РФ. Истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации пищевой продукции (рагу свиное замороженное) в части нарушения прав потребителей на получение качественной и безопасной услуги; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно прекратить оказание услуг с нарушением обязательных требований ТР ТС 022/2011; обязать ответчика в установленный судом срок довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом в месте оказания услуг до сведения потребителей резолютивную часть решения суда.

Представитель истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из требований п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 от 09.12.11 № 881, предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления №496-ФС/ТР от 22.04.2021 г. в отношении ИП ФИО1 в магазине «Сатурн» по адресу: <...>, 29 апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям, а именно к маркировке пищевой продукции, ИП ФИО1 хранилась и реализовывалась путем выставления в холодильной витрине в упакованном виде пищевая продукция – рагу свиное замороженное в количестве 3,0 кг по цене 87 руб. за 1 кг, без соответствующей маркировки и информации, предусмотренной законодательством РФ, что явилось нарушением п.2 ст.3, п.3 ст.18 ФЗ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ Федерального закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которыми запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

В отношении ИП ФИО1 вынесено предписание о приостановке реализации продукции №214/ПР.

Мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области 03 июня 2021 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения – рагу свиного замороженного. Указанное постановление вступило в законную силу.

Факт реализации продукции, на которую не представлены маркировочные ярлыки с информацией, подтвержден материалами дела. Ответчик факт реализации указанной продукции не отрицал.

Однако, материалами дела подтверждается тот факт, что установленные проверкой нарушения, допущенные ответчиком, на момент подачи иска были устранены, что следует, в том числе, из протокола № 496-ФС/ТР изъятия из оборота товаров, вещей для последующей конфискации, от 29 апреля 2021 года, постановления мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области 03 июня 2021 года, в соответствии с которым рагу свиное замороженное конфисковано, актами утилизации продуктов питания от 04 июня 2021 года.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что нарушения, которые были выявлены в ходе внеплановой проверки, ответчиком устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как требований истца об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, так и производных от него требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Судья Т.Г.Костина