Уголовное дело № 1-117/2023
УИД 66RS0049-01-2023-000933-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей супруге ФИО1 деревянной палкой не менее пяти ударов по ногам и спине, причинив ей физическую боль, нанес не менее двух ударов деревянной палкой по левой руке, причинив ФИО1 <данные изъяты> совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, что выразилось в принесении ей ФИО1 извинений, оказании им помощи в ее лечении путем приобретения лекарств и оплаты проезда до больницы, изменения поведения подсудимого после совершения преступления в положительную сторону, поскольку последний не допускает более к ней плохого отношения, стал более внимательным, стал редко употреблять спиртные напитки, они более 30 лет живут в браке, продолжают проживать совместно, подсудимый работает, обеспечивает ее - неработающую и не имеющую дохода, а также помогает материально детям и внукам. Претензий к подсудимому она не имеет, простила его, просит не привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 и защитник Неустроев А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. Подсудимый принес публичные извинения потерпевшей в судебном заседании. Подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, касающиеся его поведения и действий после совершения преступления, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал.
Государственный обвинитель Шахтамирова А.А. полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон ввиду наличия совокупности предусмотренных на то законом оснований.
Суд, изучив необходимые материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Выдвинутое ФИО1 органом предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, после совершения преступления принимал активные меры к заглаживанию вреда – приобретал потерпевшей лекарства, оплачивал ей проезд до лечебного учреждения, продолжает содержать потерпевшую, он изменил свое поведение в положительную сторону, осознав содеянное. Потерпевшая указала, что простила подсудимого, а его поведение и действия по отношению к ней полностью загладили причиненный ей преступлением вред.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, оказывает материальную помощь семье.
Свобода выраженного потерпевшей волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением у суда сомнений не вызывает.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.
С учетом личности подсудимого на период до вступления постановления суда в законную силу суд полагает возможным не избирать в отношении подсудимого меру пресечения, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - деревянную палку, следует уничтожить.
Защиту ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании по делу осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 794 рубля 00 копеек. Также в материалах дела имеется постановление дознавателя о выплате защитнику вознаграждения из средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2021 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 725 рублей 00 копеек. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 132, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство – деревянную палку, уничтожить.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А.И. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства вознаграждение в размере 1 794 рубля 00 копеек.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанные суммы на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья: И.М.Костенко