№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

с участием ФИО4 истца ФИО1

ФИО4 ответчика ФИО3 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, ЛПХ, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах указанного земельного участка.

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО9 за уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка.

Для проведения работ в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, должен использоваться в соответствии с земельным законодательством документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, такой документ в архиве государственного фонда данных отсутствует, согласно ответа № ГФДЗ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации в виде графического или иного материала по картам (планам), являющихся основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов) предоставляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка.

В результате проведения работ, фактическая площадь земельного участка (966 кв.м.) что отличается от площади по данным ЕГРН (800 кв.м.). Расхождение уточняемой площади по сведениям ЕГРН составляет 166 кв.м, на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне, что не нарушает требования п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Новотитаровского сельского поселения <адрес> утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», для которого установлены предельные минимальные/максимальные размеры 800-5000 кв.м.

При проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ, не позволяющие подготовить межевой план для сдачи в орган кадастрового учета. Согласно схеме расположения земельных участков видно, что граница земельного участка с КН № по координатам образует пересечение с участком с КН № (от точки н5-н6, в данный момент граница согласовывается в индивидуальном порядке с правообладателем этого земельного участка.) Так же, был выявлен разрыв границ со смежными земельными участками, а именно: с КН №, граница которого проходит по общему забору, (от точки н1 до точки н3), с КН №, граница которого проходит по общему забору, (от точки н3 до точки н4), с КН №, граница которого проходит по общему забору, (от точки н4 до точки н5), все измерения проводились по закрепленным на местности долговременным межевым знакам, границы в данный момент согласовываются в индивидуальном порядке с правообладателями. Граница земельного участка от точки н6 до точки н1, является смежной с землями общего пользования и не подлежит согласованию, так как согласно ст.6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке.

Уточнить местоположения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в общем порядке не представляется возможным, так как при исправлении земельного участка с КН № возникает пересечение с последующим смежным земельным участком с КН №. Кадастровым инженером рекомендовано исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 892,89 кв.м. - считать декларированной, так как иных способов исправления реестровой ошибки нет.

В ходе судебного разбирательства, ФИО4 истца были уточнены исковые требования, которые поданы в письменном виде и приобщены к материалам дела.

ФИО4 истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4 ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

ФИО4 по КК предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования, путем уточнения местоположения границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить по заявлению ФИО6 или его ФИО4, сведения о местоположении границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 892,89 кв.м, считать декларированной.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков по заявлению ФИО6 или его ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья