Дело № 2-1973/2023 74RS0029-01-2023-002319-52

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х и просили признать несовершеннолетнего Х утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, которое приобрела в собственность у ФИО2 В жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи была зарегистрирована ФИО3, которая снялась с регистрационного учета, однако информацией о том, что в жилом помещении был зарегистрирован еще и её несовершеннолетний сын, истцы не располагали, в настоящее время стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили для участия в деле представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО3 были переданы в полном объеме, часть денежных средств пошла в погашения долгов ФИО3, после погашения долгов, остаток денежных средств был передан ФИО3 Также пояснила, что ФИО2 была указана истцом, поскольку им стало известно, что ФИО3 обратилась в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи, в настоящее время исковое заявление ФИО3 к производству суда не принято. Считает, что несовершеннолетний Х утратил право пользования жилым помещением, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Х, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в результате сделки её сын лишился единственного жилья, она не смогла оформить на сына 1/2 долю в праве на жилое помещение, но он имел право на долю квартиры, ничего не получил от сделки, в связи с чем, считает, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка из квартиры будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, намерена оспаривать договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО2.

Третье лицо Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска в лице отдела опеки и попечительства, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Давыдовой В.В. полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 141,45 кв. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади квартиры в размере 309,4 кв.м. с кадастровым номером № в г. Магнитогорске принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.12.2021, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее указанные выше объекты недвижимости принадлежали ФИО2, которая приобрела их у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся сведений в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые является сыном прежнего собственника жилого помещения, а именно ФИО3 (л.д.15).

Несовершеннолетний Х не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ними, как член семьи не проживает, общего хозяйства не ведёт.

Факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями сторон, ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в порядке ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Х не предоставила суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в ходе судебного заседания требований о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2021 не заявляла, более того пояснила в судебном заседании, что не намерена предъявлять встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2021, поскольку это является её правом, желает рассматривать данные требования в отдельном производстве.

Суд полагает, что довод ФИО3 о том, что несовершеннолетний ребенок не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, а как следствие снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения является несостоятельной, так как в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Собственник жилого помещения ФИО3 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности спорным жилым помещением, заключив договор купли-продажи 24.05.2021, утратила право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С прекращением права собственности на квартиру ФИО3 прекращено право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения и членов её семьи, в том числе несовершеннолетнего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд полагает, что требование истца ФИО1 являются обоснованным в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку она не является в настоящее время собственником спорного жилого помещения, не обладает правом требования в отношении права пользования квартирой, кот орая её не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.