УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по гражданскому делу № 2-4/80/2023
03.07.2023 пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Бояринцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что между АО «Альфа Страхование» в лице Южно-Уральского филиала в г. Челябинске и ООО «Автотранс» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности № с 25.05.2020 по 24.05.2021 включительно. 14.03.2021 в 16 часов 06 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной 47052А, гос. рег. номер <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство 47052А получило механические повреждения. 15.04.2021 ООО «Автотранс» получило от АО «Альфа Страхование» отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, так как ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность. Согласно экспертному заключению ИП Б.С.В. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 47052А, гос. рег. номер <данные изъяты> составила 949 964 руб. 00 коп. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 26 500 руб. 00 коп. Также истец в связи с произошедшим ДТП, понес расходы на отправку телеграмм в размере 394 руб. 31 коп.; расходы по эвакуацию автомашины в размере 24 500 руб. 00 коп. 11.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой не удовлетворены. Сославшись на ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Автотранс» сумму восстановительного ремонта в размере 949 964 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг за подготовку экспертного заключения в размере 26 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 394 руб. 31 коп., расходы по эвакуации автомашины в размере 24 500 руб. 00 коп., а всего – 1 001 358 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Автотранс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представили.
Изучив доводы представителя истца ООО «Автотранс», заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2021г. около 16:06 часов на 176 км автодороги <данные изъяты> ФИО1 управляя личной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигалась со скоростью около 80 км/ч из д. В... в п. П.... Увидев, что на расстоянии около 300 метров впереди на ее полосу движения выехала легковая автомашина, испугавшись, ФИО1 нажала на тормоз, вследствие чего автомашину развернуло и занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной 47052А государственный регистрационный знак <данные изъяты>, YIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, полис ОСАГО компании «Альфа страхование» №, принадлежащей ООО « АВТОТРАНС» <данные изъяты> под управлением ФИО3 Водитель автомашины 47052А ФИО3 пояснил, что двигался со скоростью 65 км/ч, увидел, что движущуюся во встречном направлении легковую автомашину серебристого цвета занесло на полосу его движения и развернуло. ФИО3 прибегнул к торможению и принял вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось.
Водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> ФИО4 пояснил, что двигаясь за автомашиной «Красное Белое», решил ее обогнать. Частично выехав на полосу встречного движения, увидел, что по встречной полосе движется легковой автомобиль серебристого цвета, поэтому не стал осуществлять обгон, вернувшись на полосу своего движения. Как произошло столкновение, он не видел.
Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» Т.А.А. от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по которому было прекращено ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку полученные участниками ДТП телесные повреждения не причинили вреда их здоровью. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.710-11,112).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства совершенного ДТП не оспаривала.
Гражданскую ответственность ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застраховала, что ею также не оспаривается.
Согласно материалам дела, автомашина марки 47052А, гос. рег. номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс», гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д.13, 158, 159).
Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, ООО «Автотранс» обратилось к услугам независимого эксперта (л.д.16-17).
Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 47052А, гос. рег. номер <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет 949964 рубля (л.д.32-82).
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 согласились с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил способность передвигаться, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 24500 рублей, что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением от 31.03.2021 (л.д.14,19).
С учетом изложенного, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Для восстановления своего нарушенного права истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта для определения размера причиненного ущерба, в связи с чем стоимость независимой технической экспертизы в сумме 26500 рублей также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению (л.д.18).
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы, в сумме 394,31 руб. (л.д.24).
Оценив представленные доказательства, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Автотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотранс» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 949964,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 26500,00 руб.; почтовые расходы в сумме 394,31 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 24500 руб.; всего1001358,31 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.
Судья С.А. Данилина
Мотивированное решение составлено 05.07.2023.
Судья С.А. Данилина