< >

УИД 35RS0001-02-2023-002117-60

№ 2-3416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению <адрес> «Центр социальных выплат» об установлении факта проживания и взыскании недополученной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование которого указала, что является получателем ежемесячной денежной выплаты согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». С ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно не была выплачена ежемесячная денежная выплата (далее по тексту – ЕДВ), хотя ее место пребывания на территории <адрес> не изменилось, а пенсию она продолжает получать в отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано, что право на ЕДВ как Ветеран труда <адрес> несмотря на снятие с регистрационного учета ею не утрачено.

Истец с учетом изменения требований, просит признать решение Центра социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ежемесячных выплат ЕДВ незаконным; установить факт ее проживания на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика не выплаченную сумму ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ответчик Й. исковые требования не признала, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец проживала на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствовала регистрация по месту жительства, то выплата ЕДВ была прекращена. При этом данная выплата носит заявительный характер. Заявление о выплате ЕДВ ФИО1 предоставила лишь ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и назначена выплата.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О прекращении осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения области и внесении изменений в закон области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения области» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению социальной поддержки гражданам возложены на КУ ВО «Центр социальных выплат».

В силу ст.<адрес> от 01.06.2005г. N 1285-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (принят Постановлением ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 366) меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом области, предоставляются: гражданам, место жительства которых находится на территории <адрес>; гражданам, место пребывания которых находится на территории <адрес> и получающим пенсию в учреждениях Пенсионного фонда Российской Федерации или пенсионных службах иных ведомств в <адрес>.

Согласно ст.2 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом, предоставляются и в следующей форме- ежемесячная денежная выплата.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено из представленных доказательств, ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ежемесячная денежная выплата, как Ветерану труда <адрес>, на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ранее являлась получателем ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения КУ ВО «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено предоставление ЕДВ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

Данное решение КУ ВО «Центр социальных выплат» было принято законно, поскольку на тот момент ФИО1 регистрации по месту жительства и пребывания на территории <адрес> не имела, судебного решения об установлении факта ее проживания не имелось.

КУ ВО «Центр социальных выплат» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований о взыскании сумм ЕДВ истцу отказано.

Указанным решением установлено, что несмотря на снятие ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и отсутствие регистрации ответчика в <адрес> до настоящего времени, она продолжала проживать на территории <адрес> в городе Череповце, следовательно, право на ежемесячную денежную выплату как Ветеран труда <адрес> она не утратила, поэтому выплаченные ответчику ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 500 рублей не являются излишне выплаченными, и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Факт проживания истца на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами: почтовым уведомлением по делу № о получении корреспонденции, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ а также ответом Почта России о получении пенсии в период ДД.ММ.ГГГГ ( с приложением ежемесячных поручений о личном получении денежных средств в кассе).

Таким образом, требования истца об установлении факта проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>.

Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства ФИО1 в спорный период, она продолжала проживать на территории <адрес> в городе Череповце, следовательно, право на ежемесячную денежную выплату как Ветеран труда <адрес> ( в размере 1500 руб. ежемесячно) она не утратила, поэтому исковые требования о взыскании ЕДВ за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 10 500 рублей (=1500 руб. * 7 мес.). При этом оснований для взыскания ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку истец, будучи зарегистрированной по месту жительства, с заявлением КУ ВО «Центр социальных выплат» о назначении выплат не обращалась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к КУ ВО «Центр социальных выплат» об установлении факта проживания и взыскании недополученной выплаты удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Взыскать с КУ ВО «Центр социальных выплат» (< >) в пользу ФИО1 (< >) недополученную ежемесячную денежную выплату в размере 10500 (десять тысяч пятьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова