Дело № 2- 3086/2022
73RS0002-01-2022-005584-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 14 сентября 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Маряниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организации от 03.06.2022 года требования ФИО2 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимых экспертиз, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 302 530 руб. 62 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 839 руб.38 коп.
Между ФИО2 и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 25.10.2021 по 24.10.2022 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Peugeot, г.р.з. №, 2008 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
17.02.2022 Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 969 рублей 38 коп.
24.02.2022 Финансовая организация письмом № уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
23.03.2022 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 308 030 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в размере 10 000 руб.
29.03.2022 Финансовая организация письмом № уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате неустойки по Договору ОСАГО.
14.04.2022 Финансовая организация перечислила ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 003 руб. 35 коп., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 2 989 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно- трасологической экспертизы с привлечением ООО «Эксперт+», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от 23.05.2022 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 475 919 руб., с учетом износа и округления - 394 500 руб. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 756 960 руб. стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.
АО «Совкомбанк страхование» не согласно с выводами эксперта ООО «Эксперт+». В экспертизе, изготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, присутствуют явные противоречия и несоответствия, которые не позволяют согласиться с их выводами. Часть зафиксированных повреждений автомобиля Пежо 4007, г.р.з. №, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.
Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 03.06.2022 года.
Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался. Представал письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извелся, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ФИО2 в судебном заседании требования АО «Совкомбанк страхования» не признал, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменений, полагая, доводы АО «Совкомбанк Страхование» несостоятельными. Стороной заявителя не представлено доказательств не объективности проведенной финансовым уполномоченного экспертизы. Выводу судебной экспертизы считает несостоятельными.
Третьи лица: АО «СОГАЗ», в лице представителя, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя заявителя, представителя ФИО2 исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор ОСАГО серии №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.з. Р262ХС73, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Peugeot, г.р.з. №
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен к.: ш владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №
24.12.2021 ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
24.12.2021 АО «Совкомбанк Страхование» организован осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
19.01.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования.
04.02.2022 ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО5 предоставил в АО «Совкомбанк Страхование» акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого повреждения Транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 545 200 руб.к, с учетом износа - 431 800 руб.
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также их соответствия обстоятельствам ДТП, АО «Совкомбанк Страхование» было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ИП ФИО7 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, могло иметь место.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспорта, средства по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» привлечено ООО «ПЕРЕКРЕСТОК», которым было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 152 269 руб. 38 коп., с учетом износа - 91 969 руб. 38 коп.
17.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 969 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №.
24.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования.
23.03.2022 ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 308 030 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в размере 10 000 руб.
29.03.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате неустойки по Договору ОСАГО.
14.04.2022 Финансовая организация перечислила ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 003 руб. 35 коп., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 2 989 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.
ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «Эксперт+», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от 23.05.2022 № <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.12.2021.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от 30.05.2 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет- 475 919 руб., с учетом износа и округления - 394 500 руб. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет - 756 960 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № от 03.06.2022 г., требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 302 530 руб.62 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 839 руб.38 коп.
Судом для разрешения заявленных АО «Совкомбанк страхование» требований и устранения противоречий в части возможности наступления страхового случая, по ходатайству заявителя была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно экспертного заключения №, № от 05.09.2022 г., подготовленного экспертами ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», повреждения автомобиля Peugeot, г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего 16.12.2021 г., а поэтому данные повреждения не могли быть получены в результате заявленного ДТП.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами. Экспертиза проведена экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, согласно которым заявленные механические повреждения на автомобиле Peugeot, г.р.з. №, не могли быть образованы в результате заявленного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым и как следствие обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
С учетом изложенного выше, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 03.06.2022 г. по обращению ФИО2 в отношении АО «Совкомбанк Страхование» подлежит отмене.
При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на АО «Совкомбанк Страхование».
АО «Совкомбанк Страхование» оплатила ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», 37 872 руб. за составление экспертного заключения по представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022 года.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Принимая во внимание, что суд, рассматривая гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Стрпахование» разрешил гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, судебные расходы подлежат распределению между указанными лицами в соответствии с общими правилами гражданско-процессуального законодательства. При этом, с финансового уполномоченного, являющегося специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, не подлежат взысканию судебные издержки, понесенные по гражданскому делу.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданско-правой спор был разрешен в пользу финансовой организации АО «Совкомбанк Страхование», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 31 872 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № от 03.06.2022г. по обращению ФИО2 в отношении акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 302 530 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 839 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 872 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисов