31RS0020-01-2023-002071-20 Дело № 2-2277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Степанова С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО "Комплексные системные проекты" ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Комплексные системные проекты" о признании формулировки основания увольнения в части недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Комплексные системные проекты" в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, структурное подразделение КСП Старый Оскол.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт № о несчастном случае на производстве.

Справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на основании акта №, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступившая в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на основании акта №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 33 Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ отражено заключение об условиях, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим: при уменьшении объема (тяжести) работ; при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ; при изменении условий труда. В п. 34 Программы реабилитации указано, что доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий труда на более легкий труд для продолжения выполнения профессиональной трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению, указав, что в соответствии с <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы, ему противопоказан <данные изъяты>. Данные рекомендации являются противопоказаниями к труду по должности <данные изъяты> Вакантные должности, соответствующие указанным рекомендациям, на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствуют. В связи с отсутствием вакантных должностей трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Комплексные системные проекты" был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым ФИО1 был уволен с указанием основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): "Отказ работника от перевода на другую работу, необходимjuj ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, пункт 8 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

ФИО1, не согласившись с данной формулировкой, обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 в части указания формулировки основания прекращения трудового договора (увольнения): "Отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 и в его трудовую книжку в части указания формулировки основания прекращения трудового договора (увольнения): оставив "Отсутствие у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации", исключив указание на отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением; взыскать с ООО "Комплексные системные проекты" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку формулировка основания увольнения истца отражена в точном соответствии с ТК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Причиной увольнения истца является отсутствие у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, в связи с чем со стороны ФИО1 отсутствовал отказ от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.

Доводы ответчика об указании формулировки основания увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке в точном соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ связаны с неверным толкованием закона, поскольку указанным пунктом предусмотрено два взаимоисключающих основания, которые указаны с применением союза "либо", который согласно Большого современного толкового словаря русского языка, употребляется при связи однородных членов предложения и целых предложений (по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними).

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Комплексные системные проекты" компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указание в его трудовой книжке основания увольнения: " отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» негативно характеризует истца и влияет на поиск им новой работы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об определении его размера в 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО "Комплексные системные проекты" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Комплексные системные проекты" о признании формулировки основания увольнения в части недействительной удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ ООО "Комплексные системные проекты" (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в части указания формулировки основания прекращения трудового договора (увольнения): "Отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Внести изменения в приказ ООО "Комплексные системные проекты" (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 и трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в части указания формулировки основания прекращения трудового договора (увольнения), оставив: "Отсутствие у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации", исключив указание на отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "Комплексные системные проекты" <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Комплексные системные проекты" (<данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 г.