ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0020-01-2022-000592-31

дело №2-6/2023 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-7707/2023 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Огородникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минимущества Крыма на определение Советского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года об отказе в отмене заочного решения Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимуществу Крыма) об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания, третьи лица – ФИО3, ФИО4 Эрнес, ФИО5, Администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым (Администрация Дмитровского сельского поселения), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены /т.3, л.д. 57-62/.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и отмене заочного решения Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года /т.3, л.д. 107-108/.

Не согласившись частично с данным определением суда, представитель Минимущества Крыма – ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.3, л.д. 122-124/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика, а при разрешении спора не учтены выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в части площади наложения земельных участков.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 03 августа 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 167/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что производство по частной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения подлежит прекращению, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из данных положений процессуального законодательства, определение суда об отказе в отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в части отказа в отмене заочного решения суда, производство по частной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения первой инстанции исходил из того, что данное заявление направлено Минимуществом Крыма в адрес суда в пределах установленного законом срока, т.е. срок заявителем не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Минимуществом Крыма определение суда первой инстанции в данной части не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Минимущества Крыма на определение Советского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года об отказе в отмене заочного решения Советского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимуществу Крыма) об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания, третьи лица – ФИО3, ФИО4 Эрнес, ФИО5, Администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым (Администрация Дмитровского сельского поселения), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 августа 2023 года.

Судья Онищенко Т.С.