№ 2-1223/2023

УИД 36RS0006-01-2022-010082-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.

с участием прокурора Бескороваевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №/ГВЦК от 20.10.2022 с начальником Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 21.10.2022 по день восстановления на работе по тем основаниям, что приказом от 20.10.2022 истце был уволен с занимаемой должности по апелляционному определению от 06.12.2022 года, однако определением 1 кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 судебный акт от 06.10.2022 был отменен, в связи с чем, по мнению истца, он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 занимал должность начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

В 2019 г. в производстве Воронежского областного суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГВЦ - филиалу ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене приказов работодателя о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГВЦ - филиалу ОАО «РЖД» отказано в полном объеме.

Из содержания указанного решения Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 г. следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилась, в том числе, справка от 10 июля 2019 г. № (первоначальная нумерация № № от 1 июля 2019 г.) по итогам внеплановой проверки состояния мобилизационной подготовки Воронежского информационно-вычислительного центра (далее - Воронежского ИВЦ), имеющая гриф секретности (страницы 6-7 решения суда).

19 ноября 2019 г. в обоснование своей правовой позиции по делу ФИО1 предоставил Воронежскому областному суду для приобщения к материалам дела дополнение к исковому заявлению, содержание которого выборочно и фрагментарно повторяет содержание вышеуказанной справки от 10 июля 2019 г. № № по итогам внеплановой проверки состояния мобилизационной подготовки, имеющей гриф секретности. Данное дополнение приобщено к материалам дела №.

По данному факту в связи с наличием оснований полагать, что дополнение к исковому заявлению содержит секретные сведения, приказом и.о. директора ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» от 21 ноября 2019 г. № назначена экспертная комиссия для проведения служебного расследования в составе председателя комиссии и трех ее членов. Результаты служебного расследования комиссии поручено оформить актом 22 ноября 2019 г.

Приказом и.о. директора ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» от 21 ноября 2019 г. № создана комиссия по определению (уточнению) степени секретности сведений, выявленных в ходе служебного расследования», результаты которого поручено оформить заключением 22 ноября 2019 г.

7 мая 2020 г. во исполнение приказа и.о. директора ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» от 21 ноября 2019 г. № директором ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» утвержден «акт проведения служебного расследования по факту отражения сведений, составляющих государственную тайну в открытых документах», согласно которому информация, содержащаяся в дополнениях к исковому заявлению, позаимствована из справки по результатам внеплановой проверки Воронежского ИВЦ от 1 июля 2019 г. №, что является нарушением II категории, предусмотренной Методикой оценки, утвержденной Межведомственной комиссией по защите государственной тайны от 7 июня 2011 г. №, в виде изготовления выписок из документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и обработки информации на не сертифицированных носителях информации, в неустановленном помещении, что ведет к ее утечке.

7 мая 2020 г. во исполнение приказов и.о. директора ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» от 21 ноября 2019 г. № и № директором ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» утверждено «мотивированное заключение по определению (уточнению) степени секретности сведений, выявленных в ходе служебного расследования», из содержания которого следует, что дополнения истца изготовлены из секретного документа на неучтенных в секретном делопроизводстве листах бумаги, на неустановленном АРМ и в неустановленном помещении, что является предпосылкой к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Распоряжением ют 21 мая 2020 г. №/р «О прекращении допуска к государственной тайне» ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне.

На основании данного распоряжения издан приказ от 9 июня 2020 г. №/ГВЦК об отстранении от работы ФИО1 с 22 мая 2020 г. без сохранения заработной платы в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

ФИО1 неоднократно отказывался от ознакомления под роспись с приказом об отстранении от работы и с перечнями имеющихся вакансий до даты увольнения.

Приказом от 28 декабря 2020 г. №/ГВЦК трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 10 части статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, он уволен с ранее занимаемой должности.

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Главному вычислительному центру - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ГВЦ - филиал ОАО «РЖД») и просил: признать незаконным распоряжение №/р от 21 мая 2020 г. прекращении допуска к государственной тайне», восстановить допуск к сведениям, составляющий государственную тайну; признать незаконным приказ №/ГВЦК от 9 июня 2020 г. об отстранении от работы; признать незаконным приказ №/ГВЦК от 28 декабря 2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника Воронежского информационно - вычислительного центра структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

Решением Воронежского областного суда от 17 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Распоряжение №/р от 21 мая 2020 г. «О прекращении допуска к государственной тайне», приказ №/ГВЦК от 9 июня 2020 г. об отстранении ФИО1 от работы, приказ №/ГВЦК от 28 декабря 2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 признаны незаконными. ФИО1 восстановлен в должности начальника Воронежского информационно - вычислительного центра структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» с 31 декабря 2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда было приведено к немедленному исполнению, работодателем издан приказ о восстановлении работника на работе от 17.05.2022 №/ГВЦК.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 решение Воронежского областного суда от 17.05.2022 по делу № отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании распоряжения о прекращении допуска к государственной тайне, приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора с работником незаконными, восстановлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на работе.

Приказом ОАО «РЖД» от 20.10.2022 №/ГВЦК прекращено действие трудового договора от 01.07.1998 б/н по пункту 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволен 20.10.2022 в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. Выплата окончательного расчета в день увольнения была произведена в размере 69 955 руб. 39 коп. (платежное поручение № от 21.10.2022).

Согласно ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в случае… отмены решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11).

В день увольнения работодатель не имел возможности ознакомить ФИО1 с приказом о прекращении трудового договора от 20.10.2022 №/ГВЦК и выдать ему трудовую книжку из-за отсутствия его на рабочем месте по причине отстранения от работы в соответствии с приказом ГВЦ ОАО «РЖД» от 17.05.2022 №/ГВЦК. (повторно 20.01.2023) приказ о прекращении трудового договора от 20.10.2022 №/ГВЦК с сопроводительным письмом № 245 направлен почтой России ФИО1 для ознакомления, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с сайта. Уведомления о необходимости явиться в Воронежский ИВЦ для получения трудовой книжки неоднократно направлялись ФИО1 (письмо от 20.10.2022 № 17/243, от 20.01.2023 № 17/18) заказными письмами, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России.

Процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, ответчиком соблюдена, нарушений действующего законодательства не допущено, что подтверждается материалами дела.

16.12.2022 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 06.10.202 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

31.12.2022 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об отменен приказа об увольнении от 20.10.2022, однако письмом от 18.01.2023 в удовлетворении требований истца было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 решение Воронежского областного суда от 17 мая 2022 г. отменено, принято новое решение

которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Главному вычислительному центру - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании распоряжения о прекращении допуска к государственной тайне, приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконными, восстановлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на работе - отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 133 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком мер к исполнению определения суда от 16.12.2022 не принято, приказ от 20.10.2022 об увольнении ФИО1 не отменен до настоящего времени, чем существенно нарушены трудовые права истца, предусмотренные Конституцией РФ и ТК РФ.

В связи с чем требование истца о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №/ГВЦК от 20.10.2022 с начальником Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 незаконным подлежит удовлетворению.

В связи с тем, заявленные исковые требования в части восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как поскольку суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 06.10.2022, которым увольнение истца было признано законным, то подлежит исполнению решение Воронежского областного суда от 17.05.2022 о восстановлении на работе, соответственно, продолжает действовать и приказ работодателя от 17.05.2022 о восстановлении ФИО1 на работе, что не лишает работодателя права вынесения приказа об увольнении в связи с состоявшимся апелляционным определением от 08.02.2023.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не принимает во внимание, так как кассационное определение состоялось 16.12.2022, и в том же день истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о восстановлении на работе. Ранее указанной даты оснований для обращения в суд с иском у истца не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №/ГВЦК от 20.10.2022 с начальником Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1.

Иск ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 21.10.2022 по день восстановления на работе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2023.