22MS0№-55 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2025 года

Судья Славгородского городского суда <адрес> Семёнова О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт 0109 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством SUZUKI WAGONP государственный номер <***> в <адрес> на пересечении <адрес>, возле <адрес>, по второстепенной дороге, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству ФИО1, государственный номер <***> под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка. В результате ДТП Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 22.05.2025г.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав вину в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с ч.2 ст. 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, нахожу доказанным факт нарушения ФИО2. Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором указано о допущенном нарушении (л.д.23); объяснениями ФИО2 данными в ходе административного расследования (л.д.12); объяснениями Потерпевший №2 данными в ходе административного расследования (л.д.13); объяснениями Потерпевший №1 данными в ходе административного расследования (л.д.14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована схема движения транспортных средств (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д. 5-8); определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде ожога второй степени на задней поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, который мог возникнуть от воздействия какого-либо предмета с крайне высокой температурой (л.д.21-22), иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в <адрес> края, водитель ФИО2, управляя автомобилем SUZUKI WAGONP, государственный регистрационный знак <***>, на пересечении <адрес>, возле <адрес>, в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод суд основывает на письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей и свидетеля, согласующихся со схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта.

Полагаю, что именно допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения явилось причиной ДТП, в результате которого Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, то есть действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд исходит из определенных КоАП РФ общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность индивидуализировать назначенное наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственным мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает полное признание вины в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Определяя наказание ФИО2, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности ФИО2, её имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения, малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, р/с 03№, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН: 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Семёнова