Гражданское дело № 2-703/2025 (2-9172/2024)

66RS0001-01-2024-008772-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

заявители обратились в суд с указанным заявлением об установлении факта, мотивируя свои требования следующим.

Отец заявителей ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание он не оставил, наследственное дело не заводилось. При этом, наследники первой очереди – ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын) приняли все наследственное имущество, однако, свои права должным образом не зарегистрировали.

Наследники по закону все вместе обратились в ноябре 2009 года к нотариусу ФИО5 за консультацией по поводу оформления ранее принятого ими наследства. Смысл полученной от нотариуса ФИО5 консультации сводился к следующему: все имущество оформлено на ФИО4; для установления размера налога на наследство, необходимо собрать все документы и оценить все наследственное имущество; получение нотариального свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность.

Ввиду указанных разъяснений нотариуса, все наследники решили отложить, нотариальное оформление наследства, так как его уже приняли в силу закона, совершив действия по принятию наследства.

Действия по принятию наследства выразились в следующем. ФИО4 была зарегистрирована и проживала вместе со своим мужем ФИО3 (наследодателем) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пользовалась и совместным бытовым имуществом, находящимся в жилом помещении (квартире), иным имуществом наследодателя. ФИО2 с 1988 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где проживал со своим отцом ФИО3 Кроме того. ФИО2 пользовался и продолжает пользоваться и совместным бытовым имуществом, находящимся в жилом помещении (квартире), иным имуществом, принадлежавшим наследодателю. ФИО1 также совершил, действия по принятию наследства от своего отца ФИО3, в частности: принял и хранит у себя в квартире государственные награды ФИО3 в том числе: медаль «За трудовую доблесть СССР» и удостоверение к ней, медаль «За доблестный труд» и ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» и удостоверение к ней, медаль «Ветеран труда» и удостоверение к ней, медаль «За доблестный труп в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» и удостоверение к ней, медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» и удостоверение к ней. Принял и хранит у себя в квартире личные документы ФИО3, в том: удостоверение «Ветеран Великой Отечественной войны», удостоверение «Ударник коммунистического труда», пенсионное удостоверение, военный билет, диплом о среднем техническом образовании, трудовую книжку, удостоверение общественного университета. Костромой Н.Н. лично оплатил и организовал похороны ФИО3 ФИО1 принял и хранит у себя в квартире сберегательные книжки ФИО3, а также целый комплект иных документов, в том числе и по квартире, семейные фотографии с наследодателем.

Заявители считают что, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО4, ФИО1 и ФИО2 всего наследства после ФИО3

С учетом изложенного просили установить факт принятия наследства ФИО1 (ИНН: <***>) и ФИО2 (ИНН: <***>) открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали, просили установить факт принятия ими наследства отрывшегося со смертью их отца. При этом затруднились указать права на какое имущество подлежат оформлению с установлением факта принятия наследства.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 69, 142).

Принимая во внимание доводы заявителей, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание он не оставил, наследственное дело не заводилось. При этом, наследники первой очереди – ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Заявители указывают, что имущество оставшееся после смерти их отца они фактически приняли на ряду с их матерью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело наследниками первой очереди являются заявители ФИО1 и ФИО2

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявители полагают, что от установления факта принятия наследства зависит возможность оформления прав на наследство оставшееся после смерти их отца ФИО3

В силу ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании изложенного заявители должны доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере наследственных правоотношений и отсутствует возможность получить удостоверяющий факт документы.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданским кодексом Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, предоставляет заявителям возможность реализовать принадлежащие им права, в том числе на наследство.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу, в подтверждение чего им представлена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из ответа Нотариальной платы Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) справки жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти является доказательством фактического принятии наследства и только в отсутствии данного документа надлежит обращаться с заявлением в суд о фактическом принятии наследства в порядке особого производства.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО2 обращался к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, представив имеющеюся у него справку жилищно-эксплуатационной организации о том, что он проживал совместно с наследодателем на момент его смерти.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств наличие препятствий, отсутствия возможности получить удостоверяющий факт документы, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Доводы заявителей о том, что отсутствие сведений о составе наследства является, в том числе препятствием для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав также отклоняется судом, поскольку установление факта принятия наследства предполагает в последующем обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве наследство на движимое, недвижимое имущество и денежные средства.

Судом установлено, что имущество на которое возможно было получить свидетельство о праве на наследство отсутствует.

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО3 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 72).

При этом ФИО4 мать заявителей и супруга наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала ранее приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Согласно ответу АО «НПО автоматики» ФИО3 акционером АО «НПО автоматики» не являлся, сведения о наличии акций ФИО3 отсутствуют (л.д. 85).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортные средства на государственном учете не состояли и не состоят (л.д. 104).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на день смерти ФИО3 имелся один открытый счет № закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на конец периода 0 руб. 52 коп. К указанному счету у заявителей имеется сберегательная книжка (л.д. 128-130) из которой следует, что на дату закрытия счета остаток 0,00 руб. и имеется запись вклад выплачен.

При этом ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга сведениями о банковских счетах в отношении ФИО3 не располагает.

С учетом изложенного заявители фактически обратились за установлением факта который не порождает возникновение, изменение или прекращение имущественных прав.

Иной цели кроме как оформление прав на наследство заявителями не указано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья А.А. Весова