Решение по делу № 02-1528/2022~М-7991/2021 от 18.08.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, в размер сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, в обоснование требований, указав, что 23 марта 2019 года, имело место ДТП, с участием автомашины марка автомобиля, госномер. К956УВ26, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. О665УВ26, под управлением водителя фио. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которого, истцу была выплачена компенсация, в размере сумма. Истец не согласился с данной выплатой, направив истцу претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором, просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на полное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате компенсации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23 марта 2019 года, в 09 часов 10 минут, по адресу: 41 км. + 800м адрес, имело место ДТП, с участием автомашин марка автомобиля, госномер. К956УВ26, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. О665УВ26, под управлением истца фио.

В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта № 667, составленного ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинское экспертизы», у истца были установлены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма тела: открытый перелом костей левой голени с средней трети со смещением отломов, закрытый перелом 1 клиновидной кости, основания основной фаланги 5 пальца левой стопы, закрытый вывих 1-го пальца, переломы 2,3,4,5 плюсневых костей правой стороны, переломо-вывих 5 пальца левой кости ушибленные раны в области лица и правого коленного сустава, травматический шок 1 степени, что причинило истцу тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшей автомашиной марка автомобиля, госномер. К956УВ26, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № 210528-1098899 от 28 мая 2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9299 от 31 мая 2021 года.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в РСА с претензией.

РСА письмом исх. № И-78919 от 27 июля 2021 года разъяснил истцу порядок осуществления компенсационной выплаты, доплата произведена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более сумма, с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что компенсационная выплата произведена ответчиком на основании:

- п. п. 43, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения - 0,05 % - сумма;

- п.п. «б» п. 56, повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: б) разрывы капсулы, связок 2 и более пястно-фаланговых и (или) межфаланговых суставов, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения, вывихи костей, перелом 1 кости, эпифизеолизы - 4% - сумма;

- п.п. «в» п. 62, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей - 15% - сумма;

- п.п. «и» п. 63, повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): и) перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области с переломом наружной лодыжки и (или) 1-2 костей предплюсны, пяточной кости - 15% - сумма;

- п.п. «з» п. 63, перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области, перелом 2 костей предплюсны, 1 кости предплюсны и пяточной кости, разрыв связок стопы с вывихом в суставе Шопара - 12% - сумма;

- п.п. «б» п. 64, повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: б) вывихи 1 - 2 костей, перелом 1 кости (13) - 5% - сумма;

- п.п. «г» п. 64, повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: г) вывихи в суставе Лисфранка, переломы 4 и более костей - 10% - сумма;

- п. 67, шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% - сумма, а всего сумма % на сумму сумма.

Также судом установлено, что при данном расчете, РСА не были приняты к оплате:

- п.п. «з» п. 63, повреждение перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области, перелом 2 костей предплюсны, 1 кости предплюсны и пяточной кости, разрыв связок стопы с вывихом в суставе Шопара, что было оплачен согласно п.п. «и» п. 63 - 15 % - сумма,

- п.п. «в» п. 65 - 5% - сумма, фиксация спицами 3-5 плюсневых костей правой стопы, поскольку данное вмешательство не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра и таза;

- п.п. «в» п. 65 - 5% - сумма, остеосинтез плюсневых костей левой стопы, фиксация спицей 1-го пальца левой стопы, поскольку данное вмешательство также не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза;

- п.п. «г» п. 65 - 7% - сумма, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 65 Правил расчета, возмещению подлежит повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде: а) удаления с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов; б) кожной пластики на туловище и конечностях; в) реконструктивных операций на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи; г) реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза; д) эндопротезирования сустава.

Репозиция — медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращения кости.

Реконструктивная операция - это восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями.

Остеосинтез - это операция, которая выполняется при переломах, с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств.

Таким образом, операция ЧКОС по ФИО2 средней трети костей левой голени не относиться к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза и не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета в размере 7 %.

Судом также были получены сведения из ГБУЗ СК «ГКБ СМП адрес», согласно которым, операции, выполненные истцу ФИО1, в период с 25 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой помощи» адрес, не являются реконструктивными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, является обоснованным и правомерным.

Оснований для взыскания компенсационной выплаты в большем размере судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.