Дело № 2-2238/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001635-63

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Шевцовой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении срока и вынесении дополнительного решения по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с последним был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Истец исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>,

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,

- неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты>;

- иные комиссии – <данные изъяты>

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, последний его не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Заочным решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку при вынесении решения не разрешены по существу заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, несмотря на то, что такие требования были указаны в иске, а также поименованы во вступительной части решения суда. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи ходатайства о принятии дополнительного решения, указывая на позднее получение – ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Судом установлено, что при рассмотрении заявленных требований судом не было принято решение по требованиям в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом, мотивировочная часть решения содержит указание на заявленные требования и суждения относительно названных требований, однако в резолютивной части указание на них не содержится.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Рассматривая обоснованность таких требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из кредитного договора следует, что в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку также нарушение обязательств со стороны ответчика имело место, у истца имеется право для взыскания договорных процентов на дату расторжения договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Также суд считает правомерными требования о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные обязательства были приняты заемщиком при оформлении кредита согласно п. 6.2. Общих условий, согласно которым: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в указанной части названные требования также обоснованны и подлежа удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении дополнительного заочного решения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Учитывая, что заочное решение ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета почтового уведомления ФГУП «Почта России» № с заявлением о вынесении дополнительного решения представитель заявителя обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает причину пропуска подачи заявления о вынесении дополнительного решения уважительной и приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО «Совкомбанк» срок для принятия дополнительного заочного решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дополнить резолютивную часть заочного решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева