№ 1-579/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 декабря 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шахбазян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 июля 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной во дворе дома № 3 по ул. Калинина в г. Королев Московской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и общепризнанные правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, умышленно, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А71 АА 150, принадлежащему ФИО3, действуя умышленно, не зная, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, запрыгнул на вышеуказанный автомобиль, после чего стал прыгать по крыше и крышке багажника вышеуказанного автомобиля. В результате указанных действий ФИО2, автомобиль получил механические повреждения в виде вмятин крыши и крышки багажника. Согласно заключению эксперта № КУ/16/06/22-СК от 22 июля 2022 года, рыночная стоимость восстановительных мероприятий поврежденных элементов кузова автомобиля составляет 12833 рубля 33 копейки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12833 рублей 33 копейки.

Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Шахбазян Д.Л. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова