Мировой судья Дроздов С.С. Дело №11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка

Омской области 13 сентября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе председатель Газпром межрегионгаз Омск». просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что резолютивная часть решения суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истец участия в рассмотрении дела не принимал. Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. При этом, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ФИО3 на электронную почту мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>, размещенную на его официальном сайте было направлено заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №. В установленный законом срок. В нарушение вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> вынесено определение о возвращении ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заявления об изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на его подачу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплатил задолженность за потребленный природный газ, а также пени, судебные расходы и государственную пошлину по указанному судебному решению.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали.

Резолютивная часть решения суда направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ШИП №.

Согласно информации сайта Почта России резолютивная часть решения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи указанного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о составлении мотивированного решения ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения не содержится.

Согласно пункта 40 Поставноения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

В связи с тем. что заявление о составлении мотивированного решения не содержало ходатайства о восстановлении срока, было подано по истечении 15 рабочих дней после оглашения резолютивной части решения суда мировой судья верно вынес определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Довод представителя истца о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту мирового судьи направлялось заявление о составлении мотивированного решения суда отклоняется.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункта 4.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы отклоняются по следующим причинам:

7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;

Таким образом, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ электронный образ заявления о составлении мотивированного решения не был подписан усиленной электронной цифровой подписью (простой электронной цифровой подписью), в результате чего обоснованно не был принят судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем истца был пропущен срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском районном суде <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - без удовлетворения.

Судья У.В. Бочарова