дело № 2-778/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000773-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 27 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 466 рублей 18 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 214 рублей 42 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте получено уведомление нотариуса Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 172466,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10214,42 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Учиняя исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" основной суммы задолженности по кредиту в размере 172466,18 рублей, просроченных процентов в размере 10214,42 рубля, нотариусом не указано предусмотрено ли условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что взыскание задолженности, в том числе суммы займа, процентов может быть совершено путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по договору; не указана дата совершения исполнительной надписи и её регистрационный номер в делах нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом не явилась, представила письменный отзыв на заявленное требование, в котором указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ (ПИ №, №), по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000220498 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в электронной форме между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с заявителя ФИО1 взысканы не уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 165 рублей 60 копеек, включая сумму основного долга в размере 172 466 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 214 рублей 42 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Взыскано по тарифу 1000 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 согласилась на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.51 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заявителю было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплата неустойки и расторжении договора по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель надлежащим образом была уведомлена о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила.

Заявитель просила отменить исполнительную надпись нотариуса в том числе по тем основаниям, что в нарушение требований закона, учиняя исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" основной суммы задолженности по кредиту в размере 172466,18 рублей, просроченных процентов в размере 10214,42 рубля, нотариусом не указано предусмотрено ли условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что взыскание задолженности, в том числе суммы займа, процентов может быть совершено путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по договору; не указана дата совершения исполнительной надписи и её регистрационный номер в делах нотариуса.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 51 Общих условий по кредитному договору, у Банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Между тем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк».

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России по двум адресам заявителя, указанный при заключении договора, заказным почтовым отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно уведомлению вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ПИ №, №).

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовым адресам должника, указанным в заявлении о предоставлении кредита, которые согласно условиям кредитного договора являются способом обмена информацией между кредитором и заемщиком. Согласно сведениям Почты России, размещенным на официальном сайте, ФИО1 указанное уведомление получила.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются необоснованными.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требований по адресам заявителя, указанным им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 466 рублей 18 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 214 рублей 42 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева