Решение по делу № 2А-5557/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий, постановлений и восстановлении нарушенного права.

Дело №2а-917/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-008147-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, врио начальника Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, врио начальника Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указала, что 10 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края вынес решение по гражданскому делу № 2-2498/2018 о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 61557 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2261 руб. 11 коп., всего 63818 руб. 33 коп.

20 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16725/19/22025-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края.

В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления ей не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

22 февраля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, п. 3 которого определен процент удержания в размере 50%. Узнав о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, 22 мая 2019 года она обращалась к судебном у приставу- исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии с 50% до 20%, которое было удовлетворено, о чем 23 мая 2019 года вынесено соответствующее постановление.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства в январе 2023 года он выяснила, что 24 апреля 2019 года судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16725/19/22025-ИП вынесла постановление об объединении исполнительных производств № 45563/19/22025-ИП от 04 апреля 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-3267/2018 и исполнительного производства № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года.

С данным постановлением она не была ознакомлена не смотря на то, что 22 мая 2019 года была на личном приеме у судебного пристава- исполнителя, а копия постановления не была направлена в ее адрес.

Согласно информации из базы данных судебного делопроизводства, размещенной на официальном интернет-сайте судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края дело под № 2-3267/2018 не имеет к ней никакого отношения, возбуждено в отношении другого человека.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем совершены незаконные действия, повлекшие для нее негативные последствия, выразившиеся в незаконном привлечении ее к ответственности по чужому долгу, в несвоевременном списании всей суммы задолженности перед банком, что, в свою очередь, привело к еженедельным звонкам от сотрудников банка с требованием оплаты задолженности.

30 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16725/19/22025-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не было направлено в ее адрес. Тем самым она была лишена возможности своевременно оспорить данное постановление, которое является незаконным и нарушает ее права.

Вместе с тем, 07 декабря 2022 года со счета в банке, на который производится зачисление пенсии, было произведено списание денежной суммы в размере 4692 руб. 28 коп. Через приложение СбербанкОнлайн она заказала выписку по карте и обнаружила, что денежные средства были удержаны судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года, которое подлежало окончанию не позднее 27 ноября 2021 года с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

У судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для взыскания с нее денежных средств за пределами сроков исковой давности исполнения судебного акта.

Помимо причиненного ей незаконными действиями судебного пристава- исполнителя имущественного вреда вследствие списания денежных средств со счетов в банке, ей причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, учитывая ее возраст и состояние здоровья. Такие переживания являются существенными и наносящими вред здоровью, она лишилась возможности приобретать продукты и необходимые лекарственные средства, так как каждая копейка ее пенсии, учитывая рост цен на продукты питания и лекарства, у нее на счету. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 руб.

Просила признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2 Отменить вынесенные с нарушением закона постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22 апреля 2019 года № 22025/19/358567, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года № 22025/19/163422. Взыскать с Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконно удержанные денежные средства в размере 4692 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Восстановить срок на обращение с административным иском в суд об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22 апреля 2019 года № 22025/19/358567 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года № 22025/19/163422, который пропустила по уважительным причинам, так как они не были направлены в ее адрес, о существовании данных процессуальных документов узнала 07 февраля 2023 года на личном приеме у судебного пристава- исполнителя, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года требования административного иска ФИО1 о взыскании убытков в размере 4692 руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд поддержала, суду дала аналогичные пояснения. Также пояснила, что пунктом 1 требований административного иска, по сути, оспаривает, в том числе, соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации от 02 декабря 2022 года, в результате вынесения которого произведено незаконное списание пенсии со счета в банке.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила ФИО1 пропустила срок на обращение с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, основания для восстановления срока отсутствуют, так как доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

20 февраля 2019 года на основании исполнительного документа № 2-2498/2018, выданного Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 63818 руб. 33 коп. в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» было возбуждено исполнительное производство № 16725/19/22025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой корреспонденцией.

22 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ранее административный истец обращался с административным иском в суд, где поясняла, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 24 апреля 2019 года. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена 22 мая 2019 года.

Вместе с тем, должником требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнены, сведения об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства судебному приставу- исполнителю не представлено.

30 мая 2019 года, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена административному истцу простой корреспонденцией.

Правовые основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 45563/19/22025-ИП на основании исполнительного документа № 2-3267/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 10 января 2019 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в сумме 225 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № 45563/19/22025-ИП и № 16725/19/22025-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 45563/19/22025-СД. Данное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции и прав должника не нарушает.

Сроки совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в данном случае не истекли, основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствовали.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- судебные приставы- исполнители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО2, начальник Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, врио начальника Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных истцов имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- представители АО «Тинькофф Банк» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО4, изучив материалы административного дела, исполнительных производств, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий, решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец, в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1, п. 5 ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, приведенные выше нормы права связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По делу установлено, что 10 июля 2018 года Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение, вступившее в законную силу 27 ноября 2018 года, о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № 0115688095 от 16 августа 2014 года в сумме 61557 руб. 22 коп., госпошлины в возврат в размере 2261 руб. 11 коп.

Исполнительный лист Серии ФС № 023927143 выданы 17 декабря 2018 года.

20 февраля 2019 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 16725/19/22025-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 63818 руб. 33 коп.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2019 года должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должников и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не были исполнены, судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 было вынесено постановление от 30 мая 2019 года, утвержденное начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО7, № 22025/19/163422 о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора и на нарушение ее прав. Доводы административного истца, изложенные в административном иске, заслуживают внимания, а обстоятельства, на которых основаны заявленные требования в указанной части, подтверждены собранными по делу доказательствами.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2019 года вручена ФИО1 22 мая 2019 года, что подтверждается подпись последней на данном процессуальном документе.

При этом, постановлением судебного пристава- исполнителя от 22 февраля 2019 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, с ежемесячным удержанием 50%, и направлено в пенсионный орган для принудительного исполнения. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16725/19/22025-ИП и сообщению ОСФР по Алтайскому краю от 02 февраля 2023 года №до вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства (22 мая 2019 года), с нее были взысканы денежные средства 12 апреля 2019 года в сумме 3299 руб. 90 коп. и 13 мая 2019 года в сумме 3299 руб. 90 коп., всего 6599 руб. 80 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района был уведомлен о частичной оплате ФИО1 задолженности по исполнительному производству, постольку при расчете суммы исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться суммой неисполненных требований по состоянию на 22 мая 2019 года, которая составляла 57218 руб. 53 коп. (63818 руб. 33 коп. – 6599 руб. 80 коп.), что судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Таким образом, сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем от полной суммы, указанной в исполнительном документе (63818 руб. 33 коп. х 7% = 4467 руб. 28 коп.), что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца ФИО1, необоснованно возлагая на нее обязанность уплатить сумму исполнительского сбора в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, у суда имеются основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от 30 мая 2019 года.

Доводы судебного пристава- исполнителя о том, что должник ФИО1 узнала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства 24 апреля 2019 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительского документа подлежит исчислению с указанной даты, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, согласно которым законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, из текста административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22 февраля 2019 года, которое было подано в Бийский городской суд Алтайского края 08 мая 2019 года (административное дело № 2а-2454/2019), следует, что 24 апреля 2019 года ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве после того, как были произведены удержания из ее пенсии. При этом, в тот же самый период, согласно сообщению ОСФР по Алтайскому краю от 02 февраля 2023 года, на исполнении в пенсионном органе находился еще один исполнительный документ- судебный приказ № 2-3627 от 07 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края, о взыскании со ФИО1 в пользу *** суммы долга в размере 75000 руб., по которому ежемесячно производились удержания в размере 50% (был предъявлен непосредственно взыскателем). Кроме того, 04 апреля 2019 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 45563/19/22025-ИП о взыскании госпошлины в сумме 225 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Поэтому административный истец ФИО1, не располагая полной информацией обо всех исполнительных документах, в которых она являлась должником, обратилась к судебному приставу- исполнителю и 22 мая 2019 года была ознакомлена с материалами исполнительного производства № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года.

Разрешая требование административного иска о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

На основании ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч. 7).

Исходя из существа приведенных выше законоположений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительные производства № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года о взыскании со ФИО1 суммы долга в размере 63818 руб. 33 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк» и № 45563/19/22025-ИП от 04 апреля 2019 года о взыскании со ФИО1 госпошлины в размере 225 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю были возбуждены судебным приставом- исполнителем ФИО3

Согласно приказу УФССП по Алтайскому краю от 14 января 2022 года № 24-к судебный пристав- исполнитель с 03 января 2022 года по 29 октября 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи исполнительные производства были переданы судебному приставу- исполнителю ФИО2, с которой 06 марта 2023 года расторгнут контракт по инициативе сотрудника (выписка из приказа от 27 февраля 2023 года № 1314-лс). Распоряжением врио начальника Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 07 марта 2023 года зональный участок, ранее закрепленный за судебным приставом- исполнителем ФИО2, закреплен за судебным приставом- исполнителем ФИО4

02 декабря 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах: №, №, №, № в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, на общую сумму 4692 руб. 28 коп., из которых: 225 руб.- задолженность перед АО «Тинькофф Банк», 4467 руб. 28 коп.- исполнительский сбор.

Указанные суммы были списаны ПАО Сбербанк в принудительном порядке: 02 декабря 2022 года в сумме 01 руб. 79 коп. со счета №, 02 декабря 2022 года в сумме 28 руб. 57 коп. со счета №, 02 декабря 2022 года в сумме 48 руб. 06 коп. со счета №, 07 декабря 2022 года в сумме 4642 руб. 43 коп. со счета №. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ПАО Сбербанк о результате исполнения документа.

Списанные в принудительном порядке на основании постановления от 02 декабря 2022 года денежные средства были перечислены взыскателям: АО «Тинькофф Банк» в сумме 225 руб., ГУФССП по Алтайскому краю в сумме 4467 руб. 28 коп., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16725/19/22025-ИП.

Из сказанного следует, что исполнительский сбор в сумме 4467 руб. 28 коп., был взыскан в принудительном порядке на основании указанного постановления от 02 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 30 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным в силу приведенных выше обстоятельств, то и постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 декабря 2022 года не соответствует ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания на денежные средства должника в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп., и нарушает права административного истца ФИО1, так как оно привело к необоснованному удержанию денежных средств последней.

При этом, данное постановление в части обращения взыскания на сумму 225 руб. в погашение оставшегося долга перед взыскателем АО «Тинькофф Банк» соответствует требованиям действующего законодательства и прав должника ФИО1 не нарушает.

Учитывая позицию административного истца ФИО1 и ее цель, направленную на оспаривание постановления, в результате которого произведено незаконное взыскание денежных средств, при том, что признание незаконными действий судебных приставов- исполнителей, о чем первая просит в п. 1 предмета административного иска, не приведет к восстановлению нарушенного права, суд считает правильным и необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО СБЕРБАНК, в части суммы исполнительского сбора в размере 4467 руб. 28 коп. Отмена данного постановления судебным приставом- исполнителем 15 декабря 2022 года не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав должника, так как меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены в связи с фактическими исполнениями требований исполнительных документов. Поскольку для ФИО1 наступили негативные последствия в виде взыскания денежных средств, то имеются правовые основания для принятия судом такого решения.

В силу с ч. ч. 1, 11 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 5 названных Правил Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Поскольку исполнительский сбор был распределен в пользу взыскателя ГУФССП по Алтайскому краю, то, в целях восстановления нарушенного права административного истца, согласно п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп., взысканного по исполнительному производству № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года.

Доводы административного истца ФИО1 об истечении трехлетнего срока исполнения требований исполнительных документов и, как следствие, отсутствие у судебного пристава- исполнителя правовых оснований для взыскании с нее задолженности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и его исполнения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из материалов административного дела следует, что решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года, на основании которого 17 декабря 2018 года был выдан исполнительный лист Серии ФС № 023927143 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 63818 руб. 33 коп., вступило в законную силу 27 ноября 2018 года. Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 19 февраля 2019 года, исполнительное производство № 16725/19/22025-ИП возбуждено 20 февраля 2019 года, фактически требование исполнительного документа исполнено 07 декабря 2022 года. За указанный период исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, постоянно находился на исполнении, в связи с чем взыскателем АО «Тинькофф Банк» сроки предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущены.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-3267/2018 (2-3627/2018) о взыскании со ФИО1, в том числе госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1225 руб., был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 07 декабря 2018 года. Исполнительный лист Серии ВС № 084413119 был выдан 10 января 2019 года, исполнительное производство № 45563/19/2025-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было возбуждено 04 апреля 2019 года, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 13 мая 2019 года.

Таким образом, указанный исполнительный документ был предъявлен и исполнен в установленные законом сроки.

Постановление судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 30 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп. является, в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документам. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию только после исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы долга в полном объеме, а в данном случае в пользу АО «Тинькофф Банк» полное погашение долга произведено 07 декабря 2022 года, то сроки исполнения указанного постановления также не истекли.

В соответствии с ч. ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что требования исполнительных документов не были исполнены в течение двух месяцев, и положения ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовые основания для прекращения либо окончания исполнительного производства у судебных приставов- исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю отсутствовали.

Часть 9 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается административный истец ФИО1, в данном случае не применима, так как определяет основание для окончания исполнительного производства, в рамках которого исполняется соответствующий судебный акт, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным административным правоотношениям также не применяется.

Разрешая административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как указано выше, исполнительное производство № 16725/19/22025-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее суммы долга в размере 62818 руб. 33 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк» было возбуждено в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 20 февраля 2019 года на основании исполнительного листа Серии ФС № 023927143, выданного Бийским городским судом Алтайского края 17 декабря 2018 года.

04 апреля 2019 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 45563/19/22025-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю госпошлины в размере 225 руб. на основании исполнительного листа Серии ВС № 084413119, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 10 января 2019 года по гражданскому делу № 2-3267/2018.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 45563/19/22025-СД, о чем 24 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО3, руководствовавшейся ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, однако, ни одно из перечисленных обстоятельства не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, в материалах дела не имеется.

Ссылка административного истца ФИО1 на то, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3267/2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 45563/19/22025-ИП от 04 апреля 2019 года, не имеет к ней отношения, является несостоятельной, так как в судебном заседании с достоверностью установлен факт наличия гражданского спора между *** и ФИО1 о взыскании с последней суммы долга, который разрешен в рамках гражданского дела № 2-3627/2018. Соответственно, при выдаче исполнительного листа Серии ВС № 084413119 о взыскании госпошлины в размере 1225 руб. (данная сумма указана как в судебном приказе от 07 декабря 2018 года, так и в исполнительном листе) сотрудником судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края была допущена описка в номере гражданского дела: вместо № 2-3627/2018 указан № 2-3267/2018, которая не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 24 апреля 2019 года и копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года ФИО1 не вручались и не направлялись. В представленных исполнительных производствах нет сведений, подтверждающих, что административному истцу было известно о наличии оспариваемых постановлений. Данные процессуальные документы стали известны административному истцу после обращения в суд с административным истцом и ознакомления с материалами исполнительного производства после судебного заседания, имевшего место 17 января 2023 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 24 апреля 20190 года и о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года являются уважительными, в связи с чем требование ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Срок на оспаривание постановления судебного пристава- исполнителя от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника не пропущен, так как о нарушении своего права ФИО1 узнала 07 декабря 2022 года: в день взыскания денежных средств со счета в банке, с административным исковым заявлением в суд она обратилась 19 декабря 2022 года, а материалы исполнительных производств, в которых находятся оспариваемые постановления, были представлены судебным приставом- исполнителем в суд в судебном заседании 17 января 2023 года.

В другой части требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, утвержденное начальником отделения- старшим судебным приставом Юрьевой (Рогалевой) МВ, от 30 мая 2019 года № 22025/19/163422 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 4467 руб. 28 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО СБЕРБАНК, в части суммы исполнительского сбора в размере 4467 руб. 28 коп.

Обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп., взысканного по исполнительному производству № 16725/19/22025-ИП от 20 февраля 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья А.Н. Курносова