Дело №2-5634/2022
УИД 51RS0001-01-2022-006673-91
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при помощнике судьи Давыдовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 02.09.2019 №У-19-14390/5010-004 с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Указанное решение ответчиком было обжаловано в судебном порядке.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 24.10.2019 ходатайство финансовой организации было удовлетворено, исполнение решения финансового уполномоченного от 02.09.2019 №У-19-14390/5010-004 было приостановлено до вынесения решения судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2022 заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 01.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Считает, что поскольку десятидневный срок на исполнение принятого финансовым уполномоченным решения истек задолго до вынесения финансовым уполномоченным решения о приостановлении исполнения решения от 02.09.2022, то такое решение подлежало немедленному исполнению после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, однако денежные средства страховой компанией в указанные сроки перечислены не были.
Ссылаясь на ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, что составляет 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу только 01.11.2022 и именно с этой даты возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного финансовая, страховая компания исполнила его решение 05.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 118776. Также АО «ГСК «Югория» подана кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-2507/2022 в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, ходатайствовала о приостановлении производства по данному гражданскому делу. В случае если исковые требования судом будут удовлетворены, просила снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также размер услуг представителя, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая их завышенными.
Представитель Службы финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в своих письменных пояснениях указал, что требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению судом, решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке и при заявлении истцом требований, не заявленных к финансовому уполномоченному и которое не было рассмотрено последним по существу, должно быть оставлено судом без рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19.12.2022 ходатайство АО «ГСК «Югория» о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-2507/2022 в Третий кассационный суд общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2507/2022, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 02.09.2019 №У-19-14390/5010-004 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Из материалов гражданского дела № 2-2507/2022 следует, что исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, куда АО «ГСК «Югория» обратилось изначально с иском о признании незаконным решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 02.09.2019, было направлено по почте 19.09.2022. Таким образом, ответчиком решение финансового уполномоченного было обжаловано в установленный законом срок.
Решением Службы финансового уполномоченного от 24.10.2019 удовлетворено ходатайство финансовой организации о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 02.09.2019 №У-19-14390/5010-004 до вынесения решения судом.
АО «ГСК «Югория» обжаловала указанное решение в Замоскворецком районном суде г. Москвы и решением суда от 03.03.2020 решение финансового управляющего размер взысканной неустойки был снижен с 400 000 рублей до 30 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 через представителя подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18.08.2020 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ФИО1, действуя через представителя, обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, определением от 25.06.2021 кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 была возвращена в связи с истечением срока на ее подачу.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ФИО1 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобу и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 определение от 25.06.2021 отменено, кассационная жалоба передана для рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда отменены, гражданское дело направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3, гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по альтернативной подсудности.
Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.06.2022 заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 01.11.2022 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
В соответствии с уведомлением о возобновлении срока исполнения решения Службы финансового уполномоченного срок исполнения решения от 02.09.2019 № У-19-14390/5010-004 считается возобновленным с 01.11.2022.
Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению не позднее 16.11.2022.
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-19-14390/5010-004 от 02.09.2019 было добровольно исполнено АО «ГСК «Югория» лишь 05.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 118776 от 05.12.2022. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, обжалование ответчиком решения финансового уполномоченного, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, длительность периода и причины нарушения обязательств, а также ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до 80 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в числе которых расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что документально подтверждено представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 202 от 16.11.2022 и постановлением собрания учредителей НО «Мурманская коллегия адвокатов» от 03.01.2022 о ставках оплаты труда адвокатов и размере вознаграждений за оказываемые юридические услуги.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, продолжительность судебного процесса, непосредственное участие представителя в судебном заседании, достижение юридически значимого для истца результата по делу, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая данный размер судебных расходов разумным и справедливым.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова