Решение по делу № 2-2045/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2045/2023

УИД 34RS0004-01-2023-002023-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

27 июня 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27 мая 2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 17,90% годовых, сроком погашения до 27 мая 2025 г., с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 7 600 рублей в срок до 27 числа каждого месяца.

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнило в полном объеме, однако последний обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 7 марта 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 27 мая 2020 г. составляет 276 767 рублей 36 копеек, из которых: 266 779 рублей 37 копеек сумма основного долга, 9 083 рубля 19 копеек договорные проценты, 904 рубля 80 копеек договорная неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 276 767 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 967 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 17,90% годовых, сроком погашения до 27 мая 2025 г., с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 7 600 рублей в срок до 27 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 300 000 рублей зачислены 27 мая 2020 г. на банковский счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, с мая 2022 г. прекратил исполнять обязательства по кредиту.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, судом проверен, признается арифметически верным.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2020 г. не погашена, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности в общей сумме 276 767 рублей 36 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Н.А.РБ. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 967 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 <адрес>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2020 г. с в сумме 276 767 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 967 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова