Дело № 2-332/2025 (2-6716/2024) УИД № 65RS0001-01-2024-009574-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который является виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 68 280 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 68 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб., расходы на представителя 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 19 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована у истца по полису № от 25 августа 2023 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису САО «ВСК» № (период действия с 31.10.2022 по 30.10.2023).

В результате ДТП автомобилю: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 68 280 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 03 апреля 2024 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, он включен в полис обязательного страхования ответственности САО «ВСК» № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно возмещение вреда осуществляется по полису ОСАГО.

Данных об изменениях, внесенных в указанный полис ОСАГО в части исключения ФИО1 из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлено того, что ДТП произошло именно по причине действий ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы ему ответчиком возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова