Решение по делу № 02-2084/2025 от 15.04.2025

Дело №02-2084/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-019808-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.04.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о восстановлении в числе получателей выплат, возобновлении выплат, компенсации неполученных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «РЖД», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика восстановить истца в числе благополучателей БФ «Почет», возобновить выплаты, взыскать с ответчика компенсацию недополученных выплат с июня 2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 была поставлена на учет в БФ «Почет» в 2005 году в соответствии с письмом Совета ветеранов центрального аппарата управления ОАО «РЖД», в котором сообщалось, что ФИО2 состоит на учете в фонде как неработающий пенсионер центрального аппарата управления ОАО «РЖД» и имеет право на льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективным договором ОАО «РЖД». В ноябре 2022 г. истец получила отказ в предоставлении путевки в реабилитационный центр больницы № 1 «Медицина «ОАО РЖД», которая ранее предоставлялась ФИО2 как благополучателю фонда «Почет». После обжалования данного отказа истца уведомили, что ФИО2 лишена всех льгот и выплат и исключена из списков благополучателей БФ «Почет» в связи с тем, что в соответствии с записью №18 в трудовой книжке в 1994 г. ФИО2 была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации адрес, имущество которой не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», и, как следствие, права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором ответчика для неработающих пенсионеров, не имеет. ФИО2 не согласна с исключением из списков благополучателей БФ «Почет», что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовыми законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения и трудовых договоров (ст. 22 ТК).

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 уволена в связи с переводом в концерн по ремонту подвижного состава и производству запасных частей МПС «Союзжелдорреммаш» на основании указания вышестоящего органа по отношению к предприятиям одной системы, п. 5 ст. 29 КЗоТ адрес 30.06.1991 (запись в трудовой книжке № 16).

01.07.1991 истец принята на должность инженера 2 кат. отдела планирования и кооперирования производства в порядке перевода из Главного управления по ремонту подвижного состава и производству запасных частей МПС.

Концерн «Союзжелдорреммаш» МПС России реорганизован в адрес МПС России на основании распоряжения МПС России от 01.09.1993.

02.02.1994 истец была уволена по собственному желанию из Акционерного общества закрытого типа по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции «Желдорреммаш» в связи с уходом на пенсию по старости, ст. 31 КЗоТ РФ.

07.02.1994 истец принята на работу в эту же организацию сроком на 1 месяц и в дальнейшем осуществляла трудовую деятельность как в ней, так и в иных организациях железнодорожного транспорта.

В период с 14.05.1996 по 25.08.2005 ФИО2 являлась работником Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, откуда уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Истец в исковом заявлении указывает, что АОЗТ «Желдорреммаш» МПС РФ в 1994-1998 годах не было коммерческой организацией, имущество, находившееся под управлением АОЗТ «Желдорреммаш» МПС РФ в 1994-1998 гг., внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» с 2003 г. после передачи данного имущества под управление ГУ «Желдорреммаш».

Перечень организаций, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в Приложении 2 к распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р. При этом адрес в указанном перечне отсутствует.

Данная организация была создана в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.1994 № бу, согласно которому концерн «Союзжелдорреммаш» МПС России преобразован в акционерное общество закрытого типа по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции «Желдорреммаш» (адрес). Учредителями адрес являются: Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и предприятия по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции МІС России. адрес функционирует в системе МПС России, является правопреемником концерна «Союзжелдорреммаш», сохранить за адрес на условиях аренды помещения в адрес по адрес, которые ранее были предоставлены концерну «Союзжелдорреммаш».

Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.09.1999 № Л-1985у были созданы государственные учреждения (далее - Дирекции): Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и производству запасных частей (Дирекция «Желдорреммаш»). Установить, что Дирекции являются юридическими лицами, имеют печати и бланки установленного образца, расчетные счета в учреждениях банков и другие реквизиты, их работники пользуются правами и льготами, установленными для работников федерального железнодорожного транспорта. Заместителю фиоВиноградову, руководителям Дирекций, директорам заводов МПС России, подведомственных Дирекциям, принять необходимые меры по выходу из состава учредителей адрес «Желдорреммаш» и адрес «Вагонреммаш».

В дальнейшем в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.02.2001 № 31у государственное учреждение «Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и производству запасных частей Министерства путей сообщения Российской Федерации» было переименовано в государственное учреждение «Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и грузовых вагонов Министерства путей сообщения Российской Федерации» (ГУ «Желдорреммаш»), передав в его непосредственное ведение предприятия МПС России согласно приложению 1 к Указанию.

Имущество ГУ «Желдорреммаш» наряду с имуществом подведомственных ему предприятий было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111- р.

Изложенное означает, что ГУ «Желдорреммаш», имущество которого внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», было создано путем учреждения вновь и имуществом адрес не наделялось, следовательно, имущество адрес не вносилось в уставный капитал ОАО «РЖД», доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, ФИО2 не может считаться неработающим пенсионером ОАО «РЖД».

Согласно Коллективному договору ОАО адрес на 2023-2025 гг. неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» (неработающие пенсионеры) – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании (ОАО «РЖД») или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в том числе, из филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочерних обществ ОАО «РЖД».

Аналогичные по смыслу определения неработающих пенсионеров ОАО "РЖД" содержатся в "Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 гг.", "Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 гг.", в Коллективных договорах ОАО "РЖД" на 2011-2013 гг., 2014-2016 гг.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, как и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, и из экономических возможностей предприятия.

То обстоятельство, что истцу до 2022 года предоставлялись льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», само по себе не порождает у ФИО2 права на предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных действующим в настоящее время Коллективным договором ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» о восстановлении в числе получателей выплат, возобновлении выплат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении в числе получателей выплат ФИО2 отказано, требования о компенсации неполученных выплат, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» о восстановлении в числе получателей выплат, возобновлении выплат, компенсации неполученных выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025