Дело № 2а-2475/2023

54RS0009-01-2023-002663-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД, а также исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 9 368,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины 200 руб., выданного 5 судебным участком Советского судебного района <адрес>, в установленный законодательством срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено ранее 2023 г. – отменить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 9 368,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины 200 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу (вызвать должника на примем к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, МФС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов у операторов сотовой связи);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат / его получения.

Также в исковом заявлении содержатся требования – в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа, продлить / прервать вышеуказанный срок; а также о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Административный иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 9 368,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины 200 руб., выданный мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически постановление не было направлено взыскателю. О допущенном нарушении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств на сайте ФССП. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель ограничен в возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Административный истец считает также, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие находится в причинной связи с бездействием руководителя отделения судебных приставов, не осуществившего должного контроля.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

В ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 9 368,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины 200 руб., выданного мировым судьей пятого судебного участка советского судебного района г. Новосибирска.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП (л.д.12), исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом в установленный срок не были направлены в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. На судебный запрос о предоставлении доказательств направления указанных документов (л.д.17) соответствующие документы в суд представлены не были.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение установленного порядка после окончания исполнительного производства не направила в установленный срок копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска) в адрес взыскателя, ограничив его права на предъявление исполнительного листа в ином порядке (путем непосредственного предъявления в кредитную организацию в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Доказательства наличия уважительных причин ненаправления указанных документов в установленный срок административные ответчики в материалы дела не представили.

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в целях оценки доводов административного истца относительно наличия оснований для возложения обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведения работы по принятию комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судом были истребованы материалы исполнительного производства.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства было преждевременным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не поступили ответы на запросы о наличии у должника имущества, отсутствовали сведения о месте работы должника / получении им пенсии, не был осуществлен выход по адресу проживания должника, адрес регистрации должника не уточнялся в уполномоченном органе государственной власти, не выяснялось семейное положение должника.

Как следует и материалов исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника не взыскивались.

В связи с указанными обстоятельствами суд оценивает, как не соответствующее требованиям законодательства действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, организовать работу по принятию комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей пятого судебного участка советского судебного района г. Новосибирска; в случае утраты оригинала исполнительного документа – организовать работу по обращению с заявлением о выдаче дубликата.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом требований разумности, суд устанавливает срок исполнения решения в части обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если указанный исполнительный лист был утрачен, – 30 календарных дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется в связи со следующим.

Вопросы восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа рассматриваются в порядке, установленном ГПК РФ. В настоящем деле суд пришел к выводу об обоснованности требований о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного документа, следовательно, исполнительное производство будет возобновлено, а заявленное требование является излишним при рассмотрении настоящего дела.

Правовые основания для принятия судом решения о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют, поскольку указанные вопросы рассматриваются в ином порядке в соответствии с процедурами, установленными законами и подзаконными нормативными правовыми актами. Суд не является субъектом, разрешающим вопросы о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявленные в пунктах 6-9 требования оценены судом как ходатайства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ИЦ Право» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 по ненаправлению взыскателю – ООО «ИЦ Право» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2 – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, организовать работу по принятию комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей пятого судебного участка советского судебного района г. Новосибирска; в случае утраты оригинала исполнительного документа – в течение 30 календарных дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать работу по обращению с заявлением о выдаче дубликата.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.