Дело № 12-250/23
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 31 августа 2023 года
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
защитника Невольниченко П.П.
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Невольниченко П.П. в интересах ФИО1 на постановление о назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав < № > от 06.07.2023 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 в период с 13.05.2023г.по 03.06.2023г. нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына М. < дд.мм.гггг >., выразившегося в лишении его права на общение с родителями, а именно не обеспечила общение несовершеннолетнего с отцом А.А.В., 03.06.2023г. в период с 10:00 до 12:00.
Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, защитник Невольниченко П.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 не совершала действий, способствующих лишению права ребенка на общение с отцом 3 июня 2023г. На встрече у психолога 13 мая, последний рекомендовал временно прекратить сеансы общения, поскольку общение должно происходить без принуждения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу защитника и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что она не препятствует общению сына с отцом, с февраля 2023г. она с сыном посещала Центр, встречи проходили в присутствии психолога Б., который 13 мая 2023г. рекомендовал временно не посещать центр. 3 июня 2023г. ребенок сам отказался выходить, не желал встречаться с отцом.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей.
Основанием для вынесения территориальной комиссией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что ФИО1 не обеспечила общение несовершеннолетнего сына с отцом 3 июня 2023г. в период с 10 до 12 часов.
На данном основании были сделаны выводы о том, что ФИО1 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына М., лишив его права на общение с отцом А.А.В.
С данным выводом коллегиального орган согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Согласно пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 намеренно не обеспечила 03.06.2023г. общение сына с отцом.
Допрошенный в судебном заседании психолог Б. подтвердил, что во время встречи 13 мая 2023г. у ребенка произошла истерика, поэтому он рекомендовал воздержаться от посещения центра, поскольку необходимо обследоваться у невролога.
Доводы ФИО1 о том, что ребенок не хотел посещать Центр не опровергнуты материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в лишении сына М. права на общение с отцом, материалы дела не содержат.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав < № > от 06.07.2023 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1– прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: В.А. Жабреев