Дело № 62RS0004-01-2024-004299-21
(производство № 2-595/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 18 июня 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,
при помощнике судьи Правкиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ФИО2 о взыскании арендной платы:
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя тем, что на основании постановлений главы администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. между администрацией г. Рязани и ООО фирма «ТИМО» заключен договор № <...> от дд.мм.гггг. аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1554,4 кв.м для размещения и эксплуатации промежуточного склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: <адрес>) в 17-й градостроительной экономической оценочной зоне. дд.мм.гггг. ООО фирма «ТИМО» и ФИО4 заключили договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды № <...> третьему лицу, в соответствии с которым ООО фирма «ТИМО» передает ФИО4 в полном объёме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 продал ФИО2 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> в рамках договора аренды № <...> от дд.мм.гггг..
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора аренды, использование земельного участка является платным, арендная плата подлежит внесению равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчётный период. Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 2023747 руб. 01 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1298071 руб. 94 коп.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 2023747 руб. 01 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1298071 руб. 94 коп.
В последующем истец пояснил, что в представленном исковом заявлении допущена ошибка, сумма арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 608069 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 544498 руб. 46 коп
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что согласно акта сверки от дд.мм.гггг. на счет администрации г.Рязани поступило пять платежей в счет погашения задолженности. Их сумма составила 1615677руб. 89 коп. Поскольку в платежных поручениях назначении платежей отсутствовало, не был указан период, в который вышеуказанные платежи должны быть включены, поступившая сумма в размере 1615677 руб. 89 коп. была распределена следующим образом: 1415677 руб. 89 коп. в счет задолженности по платежам по состоянию на дд.мм.гггг., оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей была начислена в погашение начислений по арендной плате от дд.мм.гггг. в размере 71910 руб. 24 коп., от дд.мм.гггг. в размере 71910 руб. 24 коп., от дд.мм.гггг. в размере 11788 руб. 56 коп., а также в частичное погашение взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 608069 руб. 12 коп. и окончательно просил взыскать задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 563678 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 544498 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца администрации г. Рязани ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 размер задолженности по арендной плате и пеней не оспаривал, однако просил снизить размер подлежащих взысканию пеней до разумных пределов, с учетом частичного добровольного погашения задолженности ответчиком.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между администрацией г. Рязани и ООО фирма «ТИМО» на основании постановлений администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. был заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1554,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), для размещения и эксплуатации промежуточного склада нефтепродуктов, на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг..
В соответствии с условиями данного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду используемой земли (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В соответствии с п. 4.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.
За неуплату арендной платы в установленный договором срок в соответствии с п. 5.1 Договора начисляется пеня в размере 0,2 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
дд.мм.гггг. между ООО фирма «ТИМО» и ФИО4 был заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, согласно которому ФИО4 принял на себя в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.
дд.мм.гггг. между ФИО4 и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером 62:29:130003:828, площадью 158,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный кадастровый номер - <...>), принадлежащем продавцу на праве аренды. В тот же день здание передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.
Право собственности ФИО2 на указанное выше здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг..
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный кадастровый номер - <...>), то есть с дд.мм.гггг., к ответчику перешли права на земельный участок, в пределах которого расположено указанное здание и которым необходим для его использования, а следовательно, наряду с правом пользования указанным земельным участком к ФИО2 перешла обязанность по внесению платы за пользование этим земельным участком, размер которой установлен договором аренды № <...> от дд.мм.гггг. земельного участка площадью 1554,4 кв.м, по адресу: <адрес>
Судом установлено, что арендная плата с ответчика неоднократно взыскивалась в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчику была рассчитана задолженность по арендной плате в размере 608069 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 544498 руб. 46 коп. В соответствии с актом сверки от дд.мм.гггг. на счет администрации г.Рязани поступило пять платежей в счет погашения задолженности. Их сумма составила 1615677руб. 89 коп. Поскольку в платежных поручениях назначении платежей отсутствовало, не был указан период, в который вышеуказанные платежи должны быть включены, поступившая сумма в размере 1615677 руб. 89 коп. была распределена следующим образом: 1415677 руб. 89 коп. в счет задолженности по платежам по состоянию на дд.мм.гггг., оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей была начислена в погашение начислений по арендной плате от дд.мм.гггг. в размере 71910 руб. 24 коп., от дд.мм.гггг. в размере 71910 руб. 24 коп., от дд.мм.гггг. в размере 11788 руб. 56 коп., а также в частичное погашение взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 608069 руб. 12 коп., то есть в размере 44390,96 руб. Таким образом, размер задолженности по арендной плате составил 563678 руб. 16 коп., размер неустойки 544498 руб. 46 коп.
Расчёт задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендным платежам суду не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом указанного, учитывая период нарушения обязательств, частичное погашение задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Рязани о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной в соответствии с договором аренды № <...> от дд.мм.гггг., в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере – в общей сумме 963678 руб. 16 коп. (563678 руб. 16 коп. + 400 000 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 24273 руб. 56 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации г. Рязани (ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчику была рассчитана задолженность по арендной плате в размере 563678 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 400000 руб., всего – 963678 руб. 16 коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 24273 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья-подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко
Помощник судьи
Советского районного суда г. Рязани
Т.В. Правкина