Дело № 1-1072/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре А.П. Скобликовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, со ***, не работающего, не военнообязанного, и проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), (более точное время органами предварительного следствия не установлено), находился во дворе (адрес), где на лавочке, расположенной во дворе указанного дома, увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А13», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 убедившись, что во дворе указанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лавочки, расположенной по указанному адресу взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А13», стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 9 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещён в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, давление на потерпевшую не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Поле вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» в чехле-книжке, с защитным стеклом, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2023-006206-86.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-1072/2023 Калининского районного суда г. Челябинска