РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1448/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец - ФИО3 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области, требуя:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его;

- прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО «ЭППЛ РУС».

В обоснование административных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, из которого следует, что административным истцом в добровольном порядке не исполнено требование о возврате имущества взыскателю в течение срока, установленного исполнительным документом.

О принятом постановлении о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления соответствующего извещения с сайта государственных услуг.

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок с даты получения данного постановления для добровольного исполнения требования по возврату имущества взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалось, не доставлялось почтой и не сообщалось о нем по телефону.

Товар – сотовый телефон Apple iPhone 5s, серийный № был передан в ООО «ЭППЛ Рус» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены доказательства исполнения требования по возврату имущества взыскателю.

Таким образом, требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнены административным истцом в полном объеме в пятидневный срок с момента, как стало известно о возбуждении данного исполнительного производства.

С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна, полагает, что оно подлежит отмене, в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора неверно указан адрес должника – , по указанному адресу истец снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имела возможности получать почтовую корреспонденцию.

Таким образом, истец полагает, что исполнительное производство №-ИП должно быть прекращено. Основания для взыскания исполнительского сбора, предусмотренные ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, дополнив, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения с сайта государственных услуг.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, указывая, что сведения о направлении в адрес ФИО3 и получении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Представители административных ответчиков – ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно частям 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу № 2-729/17, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя ООО «ЭППЛ РУС».

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из предоставленной в дело копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО3 не направлялась. В материалах исполнительного производства №-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем по запросу суда отсутствуют сведения о получении либо неполучении указанного постановления, а именно наличие почтового уведомления, подтверждающего вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, либо конверт, возращенный в адрес службы судебных приставов.

По сообщению представителя административного истца в судебном заседании, о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления соответствующего извещения с сайта государственных услуг. Доказательств обратного суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 вынесено обжалуемое в настоящем деле ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 рублей.

В материалы дела стороной истца предоставлена копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭППЛ РУС» от ООО «ЮрМедиа», из которого усматривается, что по запросу в адрес взыскателя по исполнительному производству ООО «ЭППЛ РУС» были возвращены товары, в том числе товар ФИО3 – сотовый телефон Apple iPhone 5s, серийный № в полном комплектации. Товар получен представителем ООО «ЭППЛ РУС» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Вопреки указанному запрету судебным приставом–исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО3, обоснованными, поскольку должник ввиду неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава ОСП ФИО2 обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отменить его.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова