Дело № 2-4315/2022

(43RS0001-01-2022-004643-76)

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки незаконной и обязании привести квартиру в первоначальный вид, взыскании расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки незаконной и обязании привести квартиру в первоначальный вид, взыскании расходов. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик проживает по адресу: {Адрес изъят}. Истец является соседом сверху относительно ответчика. На протяжении многих лет такое соседство дискомфортно для истца и вызывает следующие неудобства: постоянный шум от вытяжки, дополнительной вентиляции (шум по всей квартире истца, так как вентиляционный канал проходит под двумя комнатами на кухню, а также постоянный запах еды), вспучивание полового покрытия, повышенная влажность (постоянно влажная одежда и постельное белье). От вышеизложенных неудобств страдают не только истец, но и ее семья: мама, ФИО3, и дочь, ФИО4, {Дата изъята} г.р. Постоянные неудобства на протяжении на многих лет привели к ухудшению здоровья истца и членов ее семьи. Установка вытяжки с принудительным выводом загрязненного воздуха через общедомовую вентиляционную систему является переустройством жилого помещения, что ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке не было, за получением разрешения на установку вытяжки с принудительным выводом загрязненного воздуха через общедомовую вентиляционную систему ответчик в установленном порядке не обращался. Для восстановления нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключить договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 10100 рублей.

С учетом уточнений от {Дата изъята} просит признать перепланировку в квартире {Адрес изъят} незаконной, взыскать с ответчика убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, в размере 10100 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, вернуть квартиру в первоначальный вид.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что перепланировка ответчиком узаконена, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, являются истец ФИО1, а также ФИО3, ФИО1, ФИО4, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. Основанием для регистрации права собственности является договора передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята} {Номер изъят}. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, договорами передачи квартиры в долевую собственность. Квартира расположена на 2 этаже.

Ответчик ФИО2 с {Дата изъята} является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}. Квартира расположена на 1 этаже.

В {Дата изъята} ответчиком был подготовлен рабочий проект по перепланировке квартиры {Адрес изъят}, согласно которому рабочие чертежи разработаны с учетом требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Объем работ по перепланировке квартиры включает в себя: демонтаж гипсобетонной перегородки толщ.40 мм в санузле; возведение, новых перегородок из ГКЛ; установку в проектируемой кухне-гостиной сантехнических приборов с подключением к сущ. инженерным сетям жилого дома. Кухня-гостиная оборудуется бытовой электроплитой мощностью N=2 кВт. Шумы и вибрации, возникающие в процессе эксплуатации сантехнического и вентиляционного оборудования не превышают норм допустимых уровней шума, устанавливаемых "СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003".

Перепланировка квартиры {Адрес изъят} выполнена ответчиком в соответствии с решениями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО6 от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которым ФИО2 дано согласие на перепланировку квартиры {Адрес изъят} в соответствии с представленной проектной документацией; установлен срок производства ремонтно-строительных работ; приемочной комиссии, назначенной постановлением главы администрации г, ФИО6, осуществить приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартира {Номер изъят}) в установленном порядке.

Согласно акту приемочной комиссии Департамента городского хозяйства администрации города ФИО6 от {Дата изъята} {Номер изъят}, комиссия решила, что предъявленный объект квартира {Адрес изъят} соответствует проекту переустройства и (или) перепланировки, предъявленный к приемке объект имеет показатели согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на {Дата изъята} – общая площадь 55, 8 кв.м., жилая площадь 39, 1 кв.м.

Представленный в материалы дела технический паспорт жилого помещения (квартиры) {Номер изъят} по {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} соответствует проекту перепланировки.

Ответчик ФИО2, узаконив проведение перепланировки в квартире, уведомила о данном обстоятельстве страховую компанию САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк» об осуществлении перепланировки, получив от них согласование (л.д. 131 и л.д. 132), поскольку объект находится в ипотеке и застрахован.

В результате перепланировки в квартире ответчика: убрана несущая перегородка между туалетом и ванной, объединены туалет и ванна, произведено устройство кухни-гостиной.

Истец, полагая, что осуществленная ответчиком перепланировка не узаконена, нарушает ее права и доставляет неудобства от постоянного монотонного гула от вытяжки и дополнительной вентиляции, вспучивание полового покрытия в зоне соседской кухни, требующего дорогостоящего ремонта, повышенной влажности, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу части 1 статьи 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств позволяют сделать вывод о том, что перепланировка спорной квартиры № 43, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, произведена с разрешения органа местного самоуправления. При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав действиями ответчика при проведении перепланировки.

Более того, согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» следует, что методические указания, устанавливающие порядок контроля фактических значений нормируемых параметров шума, не распространяются на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов, использовании инженерного и санитарно-технического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью. Лабораторные исследования запахов еды не проводятся. Измерения уровней инфракрасного излучения от вытяжной системы не проводятся.

Поскольку перепланировка квартиры {Адрес изъят} не была самовольной, ответчик произвел перепланировку в соответствии с выданными органом местного самоуправления разрешениями, в материалах дела имеется акт органа местного самоуправления о согласовании проведенной перепланировки, то оснований для признания перепланировки незаконной и возложения на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние не имеется.

Доводы истца о том, что установка вытяжки с принудительным выводом загрязненного воздуха через общедомовую вентиляционную систему нарушает лично ее права - голословны. Как и голословны утверждения истца, об ухудшении состояния здоровья членов ее семьи от перепланировки, выполненной ответчиком, кроме того, истец обращается с иском в собственных интересах, а не в интересах иных лиц, которые вправе обратиться самостоятельно с иском в суд.

Доказательств превышения уровня шума от работы вытяжки и вентиляции, влажности воздуха, вспучивание полового покрытия материалы дела не содержат, истец отказалась от проведения судебной экспертизы.

Как следует из рабочего проекта перепланировки квартиры, составленного ООО «Интел-проект» - проект перепланировки жилого помещения (квартиры) {Номер изъят} расположенной на первом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу {Адрес изъят} выполнен в соответствии с действующим законодательством, рабочие чертежи разработаны с учетом требований СНиП «Пожарная безопасность», «Здания жилые многоквартирные», «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Кухня-гостиная оборудуется бытовой электроплитой, шумы и вибрации возникающие в процессе эксплуатации сантехнического и вентиляционного оборудования не превышают норм допустимых уровней шума. Вентиляция из проектируемой кухни-гостиной осуществляется в существующий вентканал бывший. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Учитывая законность произведенной перепланировки квартиры, а также отсутствие доказательств нарушений указанной перепланировкой личных прав истца, принимая во внимание сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании перепланировки незаконной, возвращении квартиры ответчика в первоначальный вид, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в иске необходимо отказать - в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг и оплаченной госпошлины не имеется, так как в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) о признании перепланировки незаконной и обязании привести квартиру в первоначальный вид, взыскании расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение06.10.2022