ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2650/2022

УИД 43RS0003-01-2022-0002528-10

21 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежат (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}. Собственником (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с {Дата} является ФИО2 До {Дата} года земельным участком владел ФИО5, после смерти которого (Данные деперсонифицированы) долей перешли в собственность его супруги ФИО9, а (Данные деперсонифицированы) – ФИО6, которая не приезжала, чтобы лично вступить в права наследования. Данный земельный участок находится рядом с земельным участком, который принадлежат отцу истца ФИО7 На протяжении более 30 лет ФИО8 и ФИО5 были друзьями, помогали друг другу, вход на участок ФИО5 осуществлялся через участок ФИО7 После смерти ФИО5 ФИО8 помогал ФИО9 ухаживать за земельным участком. В {Дата} году ФИО9 подарила ФИО7 (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2, проживая в другом городе, не пользовалась земельным участком, никогда не обслуживала свою долю, не платила членские взносы с (Данные деперсонифицированы). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 144758 рублей 02 копейки. На основании изложенного истец просит признать (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} незначительной, признать за истцом право собственности на (Данные деперсонифицированы) долей праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, выплатой денежной компенсации ответчику в размере 15923 рубля 38 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области», администрация г. Кирова.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Выплата компенсации при отсутствии согласия собственника доли возможна при одновременно соблюдении трех условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с {Дата} является собственником (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}. До указанной даты собственником (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являлся отец истца ФИО8 с {Дата}.

Собственником (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 с {Дата}.

На данном земельном участке объекта недвижимости отсутствуют.

Доказательства установления собственниками земельного участка порядка пользования им суду не представлены.

Исходя из площади земельного участка, указанной в ЕГРН, (Данные деперсонифицированы) кв.м., доля ответчика на земельный участок (Данные деперсонифицированы) доли) соответствует (Данные деперсонифицированы) кв.м., то есть имеет незначительный размер, меньше установленного законом предельного минимального размера земельного участка, поэтому выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Из пояснений истца в судебном заседании, свидетеля ФИО10 следует, что с {Дата} года ФИО2 спорным земельным участком не пользовалась и не пользуется, членские взносы в садоводческое товарищество не уплачивает, членские взносы за свой участок и спорный участок уплачивал ФИО8, с {Дата} года уплачивает ФИО1 ФИО1 ухаживает за спорным участком, косит на нем траву, следит за порядком. ФИО2 какой –либо интерес к спорному земельному участке не проявляет.

Изложенное указывает на отсутствие у ФИО2 существенного интереса в использовании спорного земельного участка. Доказательств обратного суду не представлены.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер} составляет 144758 рублей 02 копейки, стоимость (Данные деперсонифицированы) долей составляет 15932 рубля 38 копеек.

Суд определяет размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации за его долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 15932 рубля 38 копеек. Доказательства иного размера денежной компенсации суду не представлены.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в случаях, установленных законом, в депозит суда если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, отзыва не направил, реквизиты для перечисления денежных средств не представил, а право собственности ответчика на спорную долю прекращается после получения денежных средств, право собственности истца на спорную долю возникает после прекращения права собственности ответчика, то суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости спорной доли путем внесения на залоговый лицевой счет управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, денежную компенсацию стоимости (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 640 кв.м., кадастровый {Номер}, в размере 15932 рубля 38 копеек путем внесения на залоговый лицевой счет управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области.

После внесения ФИО1, {Дата} года рождения, денежной компенсации в размере 15932 рубля 38 копеек на залоговый лицевой счет управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области прекратить право собственности ФИО2, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

После внесения ФИО1 денежной компенсации в размере 15932 рубля 38 копеек решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности ФИО1, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.11.2022.

Решение18.12.2022