УИД 65RS0001-01-2023-009305-09

Дело № 2-8101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Габидулиной И.А.,

с участием: представителя истца – заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО, действующего в силу прав по должности, ответчика ИП ФИО, представителя третьего лица ФИО, действующего на основании доверенности № от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности провести согласование ведения хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта,

установил:

19 октября 2023 года и.о. Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО о возложении обязанности провести согласование ведения хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта (р. Найба) для обустройства и размещения на ней строений, плавательных средств, эксплуатации маломерных судов в рекреационных целях при наличии согласования с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка в отношении ИП ФИО на предмет соблюдения требований водного законодательства и законодательства о рыболовстве, в ходе которой установлено, что ИП ФИО на основании договора водопользования от 15.07.2020 № осуществляет пользование тремя участками акватории реки Найба (бассейн Охотского моря) с целью использования акватории водного объекта для обустройства и размещения на ней строений, плавательных средств, в рекреационных целях.

В этой связи ИП ФИО в 5 метрах от уреза воды установлено одно жилое помещение (вагончик) 2*4 м изготовленное из металла, также распложены деревянные беседки 2,5*2,5 м, в русле реки Найба установлены модульные пластиковые понтоны синего цвета в количестве 6 шт. размерами 1,5*7,5 м, укрепленными от сноса металлическими трубами вбитыми в дно реки, у которых пришвартованы маломерные суда (катера бензиновыми двигателями) в количестве 6 шт., также установлен модульный туалет, примерно в 3 м. от уреза водного объекта на земле находится генератор (бензиновый). Кроме того, ИП ФИО организовал проезд к территории «туристической базы» по местности (земельным участкам) не предназначенной для езды автомобилей, организовал стоянку автомобилей, не обеспеченную твердым покрытием, исключающим загрязнение почвы и водного объекта.

Таким образом, в нарушение федерального законодательства индивидуальным предпринимателем осуществляется хозяйственная деятельность в водоохранной зоне водного объекта, которая не согласована с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В связи с этим 10.08.2023 в адрес ИП ФИО внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены.

Кроме того, ФИО постановлением начальника отдела I государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району 30.06.2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные нарушения закона являются недопустимыми, противоречат целям обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, гарантирующих право каждого на благоприятную окружающую среду, а также могут оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на водные объекты и сохранение среды обитания водных биологических ресурсов.

В этой связи просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ведение хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта р. Найба: для обустройства и размещения на ней строений и плавательных средств, в рекреационных целях, в целях эксплуатации маломерных судов при наличии согласования с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании заместитель Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком неоднократно была проведена разъяснительная работа по вопросу необходимости получения указанного согласования, вместе с тем, никаких действий до настоящего времени ответчиком для получения согласования ведения хозяйственной деятельности не предпринято.

Ответчик ИП ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменных пояснениях. Дополнил, что необходимые документы при заключении договора водопользования им были представлены. Также указал, что регулярно производит мониторинг состояния арендуемой части водного объекта. Протоколами отбора проб воды подтверждается отсутствие негативного воздействия.

Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление прокурора, в соответствии с которым указал следующее. Исходя из смысла Правил согласования и Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов (далее – ВБР), Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая как в акватории водного объекта, так и на суше, если по результатам оценки воздействия на ВБР и среду их обитания установлено, что такая деятельность может оказывать воздействие на ВБР. Оценка воздействия выполняется в отношении планируемой деятельности с целью установления источников возможного негативного воздействия и минимизировать их риск, исходя из биологических особенностей биоресурсов, либо выполнить расчет непредотвращаемого вреда. В случае, если деятельность уже осуществлена, возможный вред ВБР уже нанесен, то согласовать такую деятельность в рамках Правил согласования не представляется возможным. В отношении согласования эксплуатации маломерных судов пояснил, что движение маломерных судов не является хозяйственной деятельностью, в связи с чем указанное согласование не входит в компетенцию Управления и согласованию не подлежит. Ответчик 31.07.2023 обращался в Управление письмом № с запросом о разъяснении необходимости согласования, при этом не конкретизировал виды планируемой деятельности, не приложил карту (схему) с указанием места планируемых работ, либо иной материал, позволяющий установить местонахождение участка работ и его расстояние до водных объектов. Управление сообщило ответчику о недостаточности представленных сведений 29.08.2023 письмом за №. 28.09.2023 ответчик повторно обратился в Управление письмом №, в котором привел противоречащие друг другу сведения о месте расположения земельного участка, на котором осуществляется проект. Сведений и разъяснений о видах планируемой деятельности ответчик повторно также не представил. Управление письмом от 19.10.2023 ответчику дало общую развернутую информацию по процедуре и порядку согласования хозяйственной деятельности. До настоящего времени ответчик за согласованием какой-либо деятельности в Управление не обратился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды относятся, в частности, поверхностные и подземные воды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО на основании договора водопользования от 15.07.2020 № осуществляет пользование тремя участками акватории реки Найба (бассейн Охотского моря) с целью использования акватории водного объекта для обустройства и размещения на ней строений, плавательных средств, в рекреационных целях.

ИП ФИО в 5 метрах от уреза воды установлено одно жилое помещение (вагончик) 2*4 м изготовленное из металла, также распложены деревянные беседки 2,5*2,5 м, в русле реки Найба установлены модульные пластиковые понтоны синего цвета в количестве 6 шт. размерами 1,5*7,5 м, укрепленными от сноса металлическими трубами, вбитыми в дно реки, у которых пришвартованы маломерные суда (катера с бензиновыми двигателями) в количестве 6 шт., также установлен модульный туалет, примерно в 3 м. от уреза водного объекта на земле находится генератор (бензиновый). Кроме того, ИП ФИО организовал проезд к территории «туристической базы» по местности (земельным участкам), не предназначенной для езды автомобилей, организовал стоянку автомобилей, не обеспеченную твердым покрытием, исключающим загрязнение почвы и водного объекта.

ИП ФИО на основании постановления начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району СКТУ ФАР по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне реки Найба, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

10.08.2023 в адрес ИП ФИО природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений действующего природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены.

Таким образом, истцом сделан вывод о том, что в нарушение федерального законодательства индивидуальным предпринимателем осуществляется хозяйственная деятельность в водоохранной зоне водного объекта, которая не согласована с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что и явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд.

В силу частей 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 упомянутого закона).

Как следует из ответа отдела учета рыболовных участков и согласования ведения хозяйственной деятельности Сахалино-Курильского территориального управления от 02.06.2023 № хозяйственная или иная деятельность ИП ФИО в водоохранной зоне реки Найба в районе Р.П.У. № (3 км. от устья) не согласована.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем СКТУ ФАР в судебном заседании, ответчиком ИП ФИО не опровергнуты.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при хозяйственной и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания и только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ведение деятельности ИП ФИО может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, следовательно, такая деятельность должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Доводы ответчика о согласовании ведения хозяйственной и иной деятельности в акватории водного объекта при заключении договора водопользования, а также что удовлетворение заявленных прокурором требований приведет к необходимости согласовывать одну и ту же деятельность по одному и тому же договору водопользования, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 N 274, принятыми в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, предусматривающей согласование с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения. Вопреки утверждению ответчика, согласование деятельности, предусмотренной статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", этими правилами не регламентируется.

Процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном Правилами, осуществляется вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, а обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом данный закон не устанавливает каких-либо изъятий из данного правила, в том числе и в случае, если заключен договор водопользования.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

На основании представленных документов указанным выше федеральным органом исполнительной власти оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380, их достаточность, а также определяется возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, или необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 этого положения.

Более того, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не являются стороной договора водопользования, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (статья 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Доводы ответчика об отсутствии негативного воздействия на водный объект, что подтверждается протоколами отбора проб, признаются судом несостоятельными, поскольку негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания не ограничиваются наличием превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в воде. При этом предметом спора является не возмещение ответчиком возможного причиненного ущерба водным биологически ресурсов, а исполнение ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности по соответствующему согласованию ведения хозяйственной и иной деятельности в акватории водного объекта и водоохранной зоне.

До настоящего времени согласование хозяйствующим субъектом не получено, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности провести согласование ведения хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта – удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО (№) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ведение хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта р. Найба: для обустройства и размещения на ней строений и плавательных средств, в рекреационных целях, в целях эксплуатации маломерных судов путем согласования ведения хозяйственной деятельности по использованию акватории водного объекта р. Найба с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в доход муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова