Решение по делу № 2-3994/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственности «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 73468 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2404 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между АО«ОТП БАнк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. На основании договора уступки прав требования (цессии)№ от хх.хх.хх между АО«ОТП БАнк» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх между ООО «РСВ» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд применить последствия истечения пропуска исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлена кредит в размере 48766 руб. на срок 14 месяцев с процентной ставкой 46,6 % годовых, то есть до хх.хх.хх

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании договора уступки прав требования (цессии)№ На основании договора уступки прав требования (цессии)№ от хх.хх.хх между АО«ОТП БАнк» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх между ООО «РСВ» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Таким образом, права требования перешли к ООО «РСВ» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на хх.хх.хх образовалась задолженность в размере 73468 руб. 36 коп.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД», за пределами 3 летнего срока давности, который истек в феврале 2016 г., обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме 73468,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202,03 руб.

Кредит был выдан на срок до хх.хх.хх, следовательно, срок давности, о применении которого просит ответчик истек хх.хх.хх

Определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх судебный приказ от хх.хх.хх отменен (л.д. 28).

хх.хх.хх, по истечении 3-летнего срока ООО «РСВ» направило в Металлургический районный суд ... иск о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Председательствующий Л.В.Панова