Дело № 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Г. к ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по РБ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по РБ, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ при СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, просит взыскать в свою пользу 5000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Х.Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Куюргазинского районного суда РБ был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ <...> дней он провел в карантинном отделении и был переведен в новый корпус на 4 этаж в общую камеру. Спустя два дня, ближе к вечеру он стоял у окна и дышал свежим воздухом, резким порывом ветра ему в правый глаз что-то залетело. После этого на следующий день в этом глазу появилась «пелена», видеть стал мутно, сильно болел глаз, лопнули капилляры в глазу. Он неоднократно просил сотрудников изолятора оказать ему медицинскую помощь, однако, это сделано не было, поскольку отсутствовал врач окулист в медсанчасти. Спустя 1 месяц истца вывезли в ИВС при ОМВД по Куюргазинскому району в <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, где он обратился к начальнику ИВС с просьбой оказать ему медицинскую помощь, так как глаз полностью залило кровью. Сотрудники ИВС под конвоем вывезли его в районную больницу <адрес> к врачу офтальмологу, где врач удалил из глаза инородный предмет в виде металлической стружки, которая воткнулась в роговицу глаза. Со временем опухоль прошла, но внутриглазное давление и боль в глазу нет, он постоянно слезился. Лечение в исправительных учреждениях он не получал. После освобождения он не смог устроиться на работу, так как потерял зрение, в связи, с чем вновь совершил преступление и попал в места лишения свободы. После освобождения в 2017 году истец обратился за помощью в городскую поликлинику <адрес> к врачу окулисту, где ему поставили диагноз «травматическая катаракта» и направили на операцию в <адрес> НИИ глазных болезней, где провели операцию, но улучшений не было. Врач сказал ему, что в связи с длительным неоказанием надлежащей помощи он теряет зрение. Таким образом, бездействия сотрудников СИЗО-3, МСЧ при СИЗО-3 привели к ухудшению его состояния здоровья, зрение теряется, а длительное нахождение металлической стружки в глазу причинило боль и нравственные страдания.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Министерство Финансов РФ

Истец Х.Р.Г. на судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ноябре 2013 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ <...> дней он провел в карантинном отделении и был переведен в камеру. Спустя два дня, ближе к вечеру он стоял у окна, резким порывом ветра ему в глаз что-то залетело. На следующий день в глазу появилась «пелена», видеть стал мутно, была сильная боль, лопнули капилляры, текли слезы. Он неоднократно просил сотрудников изолятора оказать ему медицинскую помощь, при обходе обращался к врачу, однако, помощь оказана не была. Через 1 месяц его этапировали в ИВС при ОМВД по Куюргазинскому району в <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, где он обратился к начальнику ИВС с просьбой оказать ему медицинскую помощь, так как глаз сильно болел. Сотрудники ИВС под конвоем вывезли его в районную больницу <адрес> к офтальмологу, где врач удалил из глаза инородный предмет в виде металлической стружки, которая воткнулась в роговицу. Со временем опухоль прошла, но зрение не вернулось. Лечение в исправительных учреждениях он не получил, что повлекло за собой потерю зрения. Таким образом, бездействия сотрудников СИЗО-3, МСЧ при СИЗО-3 привели к ухудшению его состояния здоровья, зрение теряется, а длительное нахождение металлической стружки в глазу причинило боль, нравственные страдания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ по доверенности А.Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что доказательств того, что металлическая стружка попала Х.Р.Г. в глаз именно в следственном изоляторе, нет, кроме того, по данному факту за медицинской помощью он не обращался. Металлическая стружка могла попасть Х.Р.Г. в глаз при этапировании в ИВС при ОМВД по Куюргазинскому району в <адрес>.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, УФСИН России по РБ, Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Помощник прокурора г. Стерлитамак К.О.Н. в своем заключении пояснила, что в результате неоказания медицинской помощи Х.Р.Г. испытывал нравственные страдания, между тем полагает, что заявленная истцом сумма к взысканию чрезмерно завышена.

Свидетель Р.А.Д. на судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она, являясь врачом офтальмологов, осматривала Х.Р.Г., который был доставлен в поликлинику <адрес> сотрудниками полиции. Х.Р.Г. жаловался на дискомфорт в правом глазу. В ходе осмотра было извлечено инородное тело (металлическая стружка), назначено лечение. Повторно он был осмотрен в ДД.ММ.ГГГГ., глаз был отечный, поставлен диагноз «конъюктивит правого глаза, начальная стадия катаракты», рекомендовано лечение обоих глаз. Инородное тело, которое было извлечено, не могло повлиять на последствия, о которых говорит Х.Р.Г. (потеря зрения).

Суд, выслушав истца, представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ по доверенности А.Л.М., свидетеля, заключение прокурора, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (часть 7).

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (по тексту - Порядок).

В соответствии с п. п. 9, 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Отношения по оказанию медицинской помощи осужденным не являются отношениями по обязательному медицинскому страхованию, не основаны на договоре, возникают в целях реализации гражданином права на охрану здоровья и осуществляется в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осужденные находятся на полном государственном обеспечении, лишены права выбирать медицинское учреждение, лечащего врача.

При невозможности оказания полной медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание помощи в медицинских организациях государственно системы здравоохранения и муниципальной системы, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских учреждений в порядке, установленном Правительством РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основании государственных контрактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Куюргазинского районного суда РБ был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ в г. Стерлитамак.

Согласно журналу № ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам руководством учреждения, имеется отметка о том, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обращался к руководству по вопросу лечения и операции.

Согласно журналу № ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам руководством учреждения, имеется отметка о том, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обращался по вопросу лечения и реабилитации.

Согласно журналу № амбулаторного приема врача терапевта и начальника медсанчасти имеется отметка о том, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обращался за помощью, диагноз «миопия».

Согласно справке врача офтальмолога Р.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен диагноз «инородное тело роговицы», рекомендовано лечение.

Согласно журналу № ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ следует, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. этапирован, имеется отметка «практически здоров».

Согласно журналу № учета прибывших в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ следует, что Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в следственный изолятор, имеется отметка «практически здоров».

Таким образом, исходя из вышеуказанных журналов следует, что истец неоднократно обращался за медицинской помощью находясь в следственном изоляторе №, которая ему оказана не была, доказательств об обратном, суду не представлено.

Кроме того, журналы №, № не свидетельствуют о том, что Х.Р.Г. при убытии из следственного изолятора № 3 г. Стерлитамак и прибытии был здоров, о чем свидетельствует отметка в журналах «практически здоров».

Для установления обстоятельств наличия недостатков при оказании медицинской помощи истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной НКО «Судебный эксперт».

Согласно заключению эксперта Автономной НКО «Судебный эксперт» Б.И.Н. № установлено, что инородный предмет (металлическая стружка), который был извлечен из глаза Х.Р.Г. врачом Р.А.Д., мог повлиять на состояние его здоровья, но лишь временно, без последствий, таких как ухудшение зрения, слепота. Данное повреждение (попадание инородного тела (стружки) и его длительное нахождение в глазу Х.Р.Г.) причинило вред здоровью истца средней тяжести (п., 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»: «7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)»).

Причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием Х.Р.Г. медицинской помощи в период нахождения в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РБ, ФКУ МСЧ-2 ФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ год и наступившими последствиями (ухудшение зрения, слепота) отсутствует.

Согласно данных в амбулаторной карте истца о наличии у него проблем со зрением (кроме упоминания об операции лазерной коррекции 2007 г.), надлежащая медицинская помощь Х.Р.Г. в период содержания ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РБ, ФКУ МСЧ-2 ФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ год не оказывалась. Это выражено в том, что жалобы истца на снижение зрения и инородное тело в глазу игнорировались, осмотр офтальмолога не выполнялся своевременно.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено судом истцу не была оказана надлежащим образом медицинская помощь, сотрудниками следственного изолятора № 3, ФКУ МСЧ-2 ФСИН России по РБ выразившаяся в несвоевременном удалении инородного предмета (стружка) из глаза Х.Р.Г., в неполном обследовании состояния здоровья и в не назначении необходимых исследований, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести и нравственные страдания истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, заключение эксперта, возраст истца, бездействия сотрудников следственного изолятора № 3, ФКУ МСЧ-2 ФСИН России по РБ по не оказанию медицинской помощи Х.Р.Г., с учетом длительного периода нахождения инородного предмета (стружки) в глазу, что повлекло за собой дискомфорт, вред здоровью и нравственные страдания, с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а потому определил размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Представление интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложено на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пн. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу п. 1.11 Регламента Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСРШ от 19 мая 2006 года У2245 ФСН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или( через свои территориальные органы — управления Федеральной службе исполнения наказаний по федеральным округам, управления Федеральной службе исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Х.Р.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Х.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: З.Х. Шагиева