Дело №

УИД 68RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Волынкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> на почве семейно-бытовых отношений, входе произошедшего конфликта, ФИО2 ударил ФИО3 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что лишь оттолкнул ФИО3 своей левой рукой в область правой руки ФИО3, но точно не помнит. При этом, других ударов ей не наносил. Конфликт возник вследствие того, что он установил записывающее устройство в их доме и после прослушивания аудиозаписи разговоров бывшей жены, их общего сына, ФИО2 узнал о наличии любовника у своей бывшей жены. Не отрицал, что нанес удары своему сыну.

Представитель правонарушителя на основании доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении административного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 действовал в состоянии аффекта, спровоцированного его бывшей женой, узнав, что у нее имеется любовник. Кроме того, просил отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО1, который является общим сыном А-ных, вставшего на сторону матери.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 нанес ей не менее 5 ударов по разным частям тела, от которых она испытала физическую боль. Согласно графика работы эксперта, в первый рабочий день она обратилась к нему.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кирсановский» обратилась ФИО3 с заявлениям о причинением ей телесных повреждений ФИО2 и впоследствии был составлен протокол в отношении ФИО2

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имели место: <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не менее чем за 3-5 суток до момента обследования, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того имел место диагноз: <данные изъяты>, не подтверждается объективными данными, данными инструментальных методов исследования, соответственно при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается а длительность лечения связана с данным диагнозом.

По заключению комиссионной экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» № следует, что достоверно установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в составленных экспертами заключениях имеется расхождение относительно того, на каком локтевом суставе имелся кровоподтек. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 толкнул ФИО3 левой рукой в область ее правой руки. Вместе с тем, согласно выводов проведенных экспертиз установлены и иные телесные повреждения у ФИО3 в виде: <данные изъяты>.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № №от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №, а также показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, а также с учетом личности виновного, официально трудоустроенного, имеющего стабильный источник дохода, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.

Оснований для прекращения производства по данному административному делу в связи с отсутствием у ФИО2 умысла в совершении правонарушения, суд не находит, поскольку состав данного правонарушения является материальным и для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указание на то, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находился в состоянии аффекта, не может быть принято во внимание, поскольку ФИО2 и его представителем ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Утверждение представителя правонарушителя ФИО2 ФИО6, что указанная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей, на виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку факт умышленного причинения физической боли потерпевшей подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Факт того, что потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО1 являются родственниками, не свидетельствует о ложности их показаний, оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются материалами дела. По делу не установлено, что потерпевшая и свидетель ФИО1 находятся в сговоре, доказательств тому не представлено. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, пояснившей в судебном заседании о том, что именно ФИО2 причинил ей побои, не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положение ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направлении копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в суд, разъяснено.

Предложить ФИО2 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Кирсановский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Волынкина