Решение по делу № 02-0070/2023(02-0994/2022)~М-5187/2021 от 02.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор-купли продажи автотранспортного средства от 11.06.2021 между ФИО1 и ФИО2, в отношении автомобиля MITSUBI LANCER, год выпуска 2008, VIN VIN-код, госномер К056СО7772;

- признать недействительными сведения о ФИО2 как о собственнике транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

- Признать недействительной постановку на регистрационный у транспортного средства марки транспортного средства марка автомобиля, госномер К056СО7772;

- обязать вернуть транспортное средство истцу;

- взыскать госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с 30.04.2016г.

10 апреля 2021 года, истец обратился в Автоломбард ООО «Ломбард Гарант», в соответствии с условиями Договора потребительского займа № 100421-316 от 10.04.2021, транспортное средство марка автомобиля, было оставлено на стоянке в качестве залога.

10 мая 2021 года, истец заплатил денежную сумму в соответствии с договором потребительского займа № 100421-316 от 10.04.2021.

Транспортное средство марка автомобиля, истец предоставил в пользование своему знакомому фио.

Из открытых интернет источников, истцу стало известно, что с 15.06.21г. транспортное средство марка автомобиля, в соответствии с договором купли- продажи от 11.06.2021 принадлежит некому ФИО2

Истец с ФИО2 договор купли- продажи не заключал, соответственно в договоре отсутствует собственноручная подпись, денежные средства не получал, намерения продать автомобиль не имел.

В связи с чем, истец считает недействительным сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля.

фио предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки MITSUBI LANCER, год выпуска 2008, VIN VIN-код, госномер К056СО7772.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 передал ФИО2 договор, в котором подпись фио не совпадала с его действительной подписью, в связи с чем, по просьбе ФИО2, фио А И. передал ФИО2 экземпляр договора купли-продажи спорного автомобиля, в котором подпись соответствовала действительной подписи фио

Для регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД ФИО2, по ошибке, был подан первый экземпляр договора купли-продажи спорного автомобиля, который был оспорен в суде ФИО1 и согласно заключению эксперта, подпись на данном договоре не принадлежит ФИО1

Вместе с тем, истец считает, что ФИО1 нарушены его права и обязанности как собственника спорного автомобиля.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины не явки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с 30.04.2016г.

Транспортное средство марка автомобиля, истец предоставил в пользование своему знакомому фио.

Транспортное средство марка автомобиля, в соответствии с договором купли- продажи от 11.06.2021 было отчуждено ФИО2

Истец ссылается на то обстоятельство, что с ФИО2 договор купли- продажи не заключал, соответственно в договоре отсутствует собственноручная подпись, денежные средства не получал, намерения продать автомобиль не имел.

По ходатайству представителя истца, оспаривавшему подпись в договоре купли-продажи, определением суда от 16.08.2022 г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-994/22, составленному экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», договор купли-продажи автомобиля от 11 июня 2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 подписан не ФИО1. Подпись от имени фио в договоре купли-продажи автомобиля от 11 июня 2021 г. выполнена категорически не ФИО1, а иным лицом.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Суд не может принять представленные ответчиком заключения специалиста, поскольку данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, само заключение не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз.

Таким образом, основания иска нашли свое подтверждение в процессе рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Принимая во внимание названные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи автомобиля в порядке положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий и подлежит признанию его недействительным.

Поскольку судом установлен факт отсутствия волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора купли-продажи, денежные средства по договору продавцу не передавались, то суд считает иск и в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с признанием судом оспариваемой сделки недействительной, в качестве последствий ее недействительности, подлежит возврату в собственность истца спорный автомобиль.

При указанных обстоятельствах, встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля год выпуска 2008, VIN VIN-код регистрационный знак ТС от 11.06.2021 года», заключенный между фио и ФИО2.

Признать недействительными сведения о ФИО2 как собственника транспортного средства марка автомобиля год выпуска 2008, VIN VIN-код регистрационный знак ТС.

Признать недействительным постановку на регистрационный учет транспортного средства марка автомобиля год выпуска 2.008, VIN VIN-код регистрационный знак ТС на имя ФИО2 согласно договора купли-продажи от11.06.2021 года.

Обязать ФИО2 вернуть транспортное средство марка автомобиля год выпуска 2008, VIN VIN-код регистрационный знак ТС ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречный исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомашину - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВоронкова Л.П.