производство № 2-1580/2025
УИД № 67RS0001-01-2025-002258-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 15 сентября 2025 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при помощнике судьи Демидове А.А.,
с участием представителя истца ФИО6 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО6, действуя от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что ФИО6 и его супруге ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также им и их несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире ими по общему согласию за счет собственных сил и средств, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между помещениями прихожей №1 и помещением кухни №3 (нумерация помещений согласно поэтажным планам жилого помещения) демонтирована дверь; между помещениями прихожей №1 и помещением жилой комнаты №2 пробит новый дверной проем с установкой двери; в помещении жилой комнаты №2 смонтирована перегородка, в результате чего были образованы помещения кладовой №6 и помещение жилой комнаты №2 уменьшенной площади; в помещении кухни №3 смонтированы встроенные шкафы, в результате чего были образованы помещения встроенных шкафов №5, №7 и помещение кухни №3. Других изменений в жилом помещении не производилось, инженерные коммуникации не затрагивались, переустройство жилого помещения не производилось. Площадь квартиры в результате произведенной перепланировки незначительно изменилась с 38 кв.м. на 37,1 кв.м. Жилая площадь квартиры изменилась с 19,2 кв.м. на 16,1 кв.м. Перепланировка квартиры была произведена без согласия Администрации г. Смоленска. Как следует их экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной перепланировки изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло; перепланировка жилого помещения выполнена без нарушений конструктивных характеристик надежности и безопасности несущих конструкций как помещения, так и дома в целом; квартира в перепланированном виде пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей и может быть сохранена в перепланированном виде.
Просит суд сохранить в перепланированном виде квартиру, площадью 37, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6, извещенный своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестным причинам, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить, отметил, что в архивном плане БТИ перепланировка отражена, но не была согласована в установленном порядке, что препятствует внесению актуальных сведений в ЕГРН.
Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Третье лицо ФИО7, извещенная своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве полагала необходимым удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; указала на то, что произведенная перепланировка не затрагивает ее права и законные интересы, проводилась в том числе с ее согласия, и не создает угрозу ее жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО6, его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также его супруга ФИО7 (третье лицо по делу) являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-16, 37-40, 41-66).
Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 38 кв.м, в том числе жилая - 19,2 кв.м (л.д.34).
В жилом помещении с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в была произведена перепланировка, с которой согласны все собственники, и заключающаяся в следующем:
- между помещением №2 (жилая комната) общей площадью 19,2 кв.м и помещением №1 (коридор) общей площадью 4,4 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу перегородки с дверным проемом, после чего выполнены строительно-монтажные работы по возведению перегородки из ячеистобетонных блоков с дверными проемами и последующим устройством дверных блоков (распашного и раздвижного), в результате чего после проведения строительных работ и работ по внутренней отделке образовались помещения: №2 (жилая комната) общей площадью 16,1 кв.м, № 6 (кладовая) общей площадью 3,4 кв.м;
- между помещением №3 (кухня) общей площадью 9,8 кв.м и помещением №1 (коридор) общей площадью 4,4 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу дверного блока, в результате чего образовался дверной проем;
- в помещении №3 (кухня) общей площадью 9,8 кв.м выполнены строительные работы по возведению встроенных шкафов из мебельного щита, в результате чего образовались помещения: №3 (кухня) общей площадью 8,9 кв.м, № 5 (шкаф) общей площадью 0,5 кв.м, №7 (шкаф) общей площадью 0,2 кв.м;
- в помещении №4 (санузел) общей площадью 4,6 кв.м. зашита ниша панелями ПВХ, в результате чего образовалось помещение №4 (санузел) общей площадью 4,2 кв.м.
Других изменений в жилом помещении не производилось, инженерные коммуникации не затрагивались, переустройство жилого помещения не производилось.
Технико-экономические показатели квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации жилого помещения изменились относительно первоначального поэтажного плана на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь жилого помещения с кадастровым номером № после перепланировки составляет - 37,1 кв.м, в том числе жилая площадь - 16,1 кв.м, что подтверждается результатами обследования, поэтажным планом, составленным <данные изъяты> и не противоречит техническому паспорту указанного жилого помещения в последней редакции на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87).
Разрешения на проведение указанных работ получено не было, в связи с чем, перепланировка признается самовольной.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанной квартиры после произведенной перепланировки, подготовленным <данные изъяты> (л.д.22-75), установлено, что при перепланировке квартиры № <адрес> изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности не произошло. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей.
Данное заключение не оспорено, подготовлено компетентным специалистом организации, являющейся членом СРО, имеющей документально подтвержденный допуск к подобного вида работам, принимается судом во внимание при принятии решения.
Учитывая, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций квартиры, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 37, 1 кв.м (без учета лоджии), жилая площадь - 16, 1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное определение изготовлено 23.09.2025.