Дело № 2-293/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000334-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2024 г. в 14:07 с абонентского номера +№, 19 июля 2024 г. в 11:20 с абонентского номера +№, 19 августа 2024 г. в 13:28 с абонентского номера +№ и 17 сентября 2024 г. в 12:10 с абонентского номера +№ на телефон истца +№ поступили вызовы с предварительно записанной рекламой юридических услуг по предоставлению банкротства. При этом последний вызов был совершен ответчиком несмотря на решение и предписание Смоленского УФАС России от 30 августа 2024 г. Указанные действия ответчиком истец расценивает как систематические, продолжающиеся на протяжении четырех месяцев – спам атаки на принадлежащий ему абонентский номер. Смоленским УФАС России были возбуждены и рассмотрены дела № № и № по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП ФИО1 и она признана нарушившей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Телефонный номер, на который поступили рекламные звонки, используется истцом в личных целях, для общения с ограниченным кругом лиц, включающим преимущественно родственников, друзей и иных лиц, лично знакомых истцу. Поступление рекламных звонков и СМС сообщений воспринимаются истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушает покой, вызывает чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности. В связи с противоправным поведением ответчика истцом понесены убытки в размере оплаты юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России, также убытки, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора. 23 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 27 февраля 2025 г., однако ответа на претензию истцом до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000,00 руб., на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000,00 руб., судебные издержки на оплату почтовых услуг 187,20 руб., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 20 000,00 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № № от 23 октября 2024 г. признано ненадлежащей распространенную индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством использования телефонной связи 19 июля 2024 г., 18 августа 2024 г. и 17 сентября 2024 г. с абонентских номеров +№ на абонентский номер +№ рекламу об услугах по изменению условий кредитования с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека, озвученную без предварительного согласия абонента и № № от 30 августа 2024 г. признано ненадлежащей распространенную индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством использования телефонной связи 14 июня 2024 г. с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ рекламу об услугах по изменению условий кредитования с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека, озвученную без предварительного согласия абонента.

Данными решениями Федеральной Антимонопольной службы дана оценка действиям Индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с пунктом 3,7 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление персональных данных это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается материалами дела ФИО3 согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы ИП ФИО1 не давал.

В соответствии с со статьей 6, 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившимиеся в осуществлении звонков с рекламой на абонентский номер истца, не имея согласия на получение рекламы, истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание: действия причинителя вреда – ответчика, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания; и определяет к взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 12 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый телефонный звонок).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае, данная суммы будут соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований (размер удовлетворенного основного требования 12000 руб.), степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседаний), требования разумности, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг явно неразумным (чрезмерным) и считает необходимым уменьшить размер вышеуказанных расходов в общей сумме с 40000 руб. до 13 000 руб. (за составление досудебной претензии – 3 000 руб., за составление жалобы в Смоленское УФАС России – 5 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб.).

По мнению суда определенная судом сумма расходов на оплату юридических услуг применительно к обстоятельствам по настоящему делу и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 187,20 руб., которые в силу вышеприведенных норм закона, полежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДАТА года рождения (ОГРНИП №, паспорт серии № от 07 марта 2023 г., выдан ОВМ УМВД России по Ленинскому району г. Уфы) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп. и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 187 руб. 20 коп.

Всего с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 25 187 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов