К делу № 5-85/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Старощербиновская «28» сентября 2023 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Щербиновскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в с. Глафировка Щербиновского района Краснодарского края на ул. Краснопартизанская около домовладения № 25, на законные требования сотрудника полиции отказался предъявить документы удостоверяющие личность, отказался пройти в служебный автомобиль для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, без нарушений требований закона, полномочным должностным лицом, права лица, в отношении которого составлен протокол, не нарушены. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписи ФИО1 отказался, что удостоверено двумя свидетелями.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. Вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники ДПС, которые надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Спустя некоторое время приехал оперуполномоченный, который спросил у него паспорт, на что ФИО1 ответил, что паспорт в доме. Сопротивление сотрудникам полиции не оказывал не пытался скрываться от них.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ОМВД России по Щербиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В вечернее время по указанию дежурного ОМВД России по Щербиновскому району выдвинулся в с. Глафировка Щербиновского района поскольку поступило заявление о совершении действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней. Прибыв к потерпевшей в с. Глафировка, она описала внешние данные мужчины, который совершил противоправные действия. С матерью несовершеннолетней потерпевшей и еще одним жителем с. Глафировка направились к домовладению на <адрес>, где увидели похожего по описанию потерпевшей мужчину. Свидетель вышел из автомобиля, подошел к мужчине, которым оказался ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность. При этом ФИО1 нервничал, суетился, уходил от ответов свидетеля. В какой-то момент ФИО1 попытался скрыться. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент подъехали сотрудники ДПС ОМВД России по Щербиновскому району к которым в служебный автомобиль был помещен ФИО1 для составления процессуальных документов и его опросе.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ОМВД России по Щербиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Щербиновскому району. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщении о совершении действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней в с. Глафировка. Для проверки информации и установления лиц причастных к совершению преступления была отправлена оперативная группа. Свидетель совместно с экипажем ДПС отправился в с. Глафировка. Подъехав к домовладению № по <адрес>, свидетель увидел <данные изъяты> полиции Ф.И.О.4 рядом с которым стоял ФИО1 в наручниках. Ф.И.О.4 доложил свидетелю, что ФИО1 оказал неповиновение и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена сила и надеты на него наручники. Далее ФИО1 посадили в служебный автомобиль ДПС для оформления процессуальных документов.

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудником полиции с целью отыскания мужчины возможно причастного к совершению преступления в отношении несовершеннолетней. Свидетель совместно сотрудником полиции Ф.И.О.4 и Ф.И.О.7 на автомобиле направились на <адрес>. Около домовладения № увидели мужчины похожего по внешним описаниям на мужчину, который возможно причастен к совершению преступления. Сотрудник полиции вышел из автомобиля, подошел к мужчине, представился, показал служебное удостоверение и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчиной оказался ФИО1, который попытался оказать сопротивление сотруднику полиции, скрыться от него. В результате чего ФИО2 была применена сила и специальные средства наручники. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО1 не было.

Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ф.И.О.4, Ф.И.О.6 Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции Ф.И.О.4, пытался от него скрыться.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 года, рапортами сотрудников полиции в том числе о применении специальных средств - наручников, объяснениями свидетелей, иными материалами дела об административном правонарушении.

Какой-либо заинтересованности у сотрудников полиции и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности. Кроме того, его показания опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно это наказание, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 25.1, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с содержанием под стражей в месте, определяемом органом внутренних дел.

Наказание исчислять с момента административного задержания ФИО1, а именно с 01 часа 25 минут 28 сентября 2023 года.

Срок обжалования постановления 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья: Р.Н. Гардер