Дело № 2-2808/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-001551-49

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при помощнике судьи Башковой А.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 Гасан оглы о возложении обязанности провести оценку профессиональных рисков работников,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 Гасан оглы о возложении обязанности провести оценку профессиональных рисков работников.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе об охране труда ИП ФИО1 (ИНН <***>), осуществляющего деятельность в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А, <адрес>. В ходе проверки установлено, что на рабочих местах в кафе «Шаурма №» ИП ФИО1 по адресам: <адрес>А, оценка профессиональных рисков не проведена, документы о ее проведении отсутствуют, принять меры к устранению указанных нарушений законодательства об охране труда в настоящее время не представляется возможным. Ответ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ информации об устранении нарушений законодательства об охране труда в части проведения оценки профессиональных рисков также не содержит, документы, подтверждающие ее проведение, не представлены. На основании изложенного просит обязать ИП ФИО1 провести оценку профессиональных рисков работников в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А, установив ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения старшего помощника прокурора исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Пункт 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 214 работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

На основании ст. 218 при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Выявление опасностей осуществляется обнаружения, распознавания и описания, опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Судом установлено, что ФИО1 Гасан оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №).

<адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совместно со специалистом Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе об охране труда ИП ФИО1 (ИНН <***>), осуществляющего деятельность в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А, <адрес>.

В нарушении требований действующего законодательства в ходе проверки установлено, что на рабочих местах в кафе «Шаурма №» ИП ФИО1 по адресам: <адрес>А, оценка профессиональных рисков не проведена.

Согласно объяснений представителя ИП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оценка профессиональных рисков в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А, не проведена, документы о ее проведении отсутствуют, принять меры к устранению указанных нарушений законодательства об охране труда в настоящее время не представляется возможным.

Ответ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ информации об устранении нарушений законодательства об охране труда в части проведения оценки профессиональных рисков также не содержит, документы, подтверждающие ее проведение, не представлены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 на основании представления прокурора <адрес> объявлен строгий выговор менеджеру ФИО5

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес прокурора <адрес> направил дополнительные пояснения, согласно которым указал, что в предприятии общественного питания разработан и внедрен производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные, мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленным предприятием общественного питания.

???Поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции разработаны и внедрены. Объекты (<адрес>А и <адрес>) были закрыты Роспотребнадзором по ст. 6.6. КоАП РФ, после устранения нарушений судом <адрес> объекты открыты.

???Проведена специальная оценка условий труда. Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда получена.

Сотрудники ИП ФИО1 прошли обучение в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Центр Горно-Нефтяного Обучения» по охране труда, электробезопасность, оказание первой помощи, обучение по рабочим профессиям и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключен договор с ООО «Стратегическое управление» по проведению оценки профессиональных рисков.

Вместе с тем, доказательств исполнения представления прокурора в части проведения оценки профессиональных рисков работников в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А, <адрес>, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ИП ФИО1 Гасан оглы о возложении обязанности провести оценку профессиональных рисков работников, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Гасан оглы (ОГРИП №, ИНН №) провести оценку профессиональных рисков работников в кафе «Шаурма №» по адресам: <адрес>А в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2808/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>