Дело № 11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2018 года по декабрь 2022 года в сумме 6856,49 рублей, указав, что ответчик, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за указанный период образовалась данная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, АО «Ситиматик» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом, однако с 2017 года в указанном доме никто не проживает, вследствие чего указанную услугу не потребляется, договор на вывоз мусора не заключался, истцом пропущен срока исковой давности. Указывает, что она оплачивает услуги за обращение с ТКО другому исполнителю по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатасйтв об отложении не заявили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

АО «Ситиматик» (до изменения ДД.ММ.ГГГГ наименования АО «Управление отходами») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Из письменных пояснений ответчика усматривается, что ответчик в вышеуказанном жилом доме в спорный период не проживала, кем-либо другим дом не использовался.

ООО «Ситиматик» на имя ФИО2 был открыт лицевой счет №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ответчик, будучи по закону обязанными производить оплату за потребляемые коммунальные услуги, не оплачивал их длительное время, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на то, что она не заключала письменный договор с истцом, мировым судьей признана несостоятельной, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148 (28) Правил).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в данном помещении) в спорный период не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан не может повлечь невнесение платы за указанную коммунальную услугу, рассчитанную из количества собственников жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Таким образом, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка на данное обстоятельство не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

.

Судья Н.А. Афанасьева