К делу № 2-475/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-000796-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО по доверенности

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что <..........................>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <..........................>, трасса 130км. ДТП произошло с участием транспортных средств: <..........................> <..........................>, владелец ФИО, водитель ФИО; <..........................> водитель ФИО.

Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <..........................> <..........................> на момент ДТП застраховано в ФИО по договору добровольного страхования <..........................> в соответствии с Правилами комбинированного страхов автотранспортных средств ФИО» <..........................>.4 от <..........................> (Далее - Пра страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

ФИО» признало событие страховым случаем и произвело вып страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в раз 1 475 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомо" составила 1 218 229,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страх» суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхов; признается полным уничтожением, (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказалс своего права на него в пользу ФИО» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 000 001 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, ФИО произвела выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на в событии, в размере 1 475 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по догов ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разреше: данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО» сумму убытков в размере 475 000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО не возражал против удовлетворения заявленных требований в части, возражал против взыскания с его доверителя понесенных истцом судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <..........................> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <..........................>, трасса 130км. ДТП произошло с участием транспортных средств:<..........................>/н <..........................>, владелец ФИО, водитель ФИО; <..........................>, водитель ФИО.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель - ФИО, в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство <..........................>/н <..........................> на момент ДТП застраховано в ФИО» по договору добровольного <..........................> в соответствии с Правилами комбинированного страхов автотранспортных средств ФИО <..........................>.4 от <..........................> и получило повреждения в результате указанного события.

Как установил суд, ФИО» признало событие страховым случаем и произвело вып страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в раз 1 475 000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 218 229,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страх» суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхов; признается полным уничтожением, (гибелью) застрахованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 000 001 рублей.

Судом установлено, что во исполнение договора страхования, ФИО» произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на з события, в размере 1 475 000 рублей.

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) к ФИО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ли виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения мел страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мол требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущее: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы- 7950 рублей оплаченная государственная пошлина, оплаченная стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы- 79257 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО» сумму убытков в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 79 257 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 23.07.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович